Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2013/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долда Л.А, Кожичевой А.В. к Долда А.М, третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Кожичевой А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Долда Л.А. и Кожичева А.В. обратились в суд с иском к Долда А.М, третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в котором просили признать за истцами право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, "адрес", по "данные изъяты" доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Исковые требования мотивируют тем, что являются наследниками по закону после смерти ФИО6, который фактически принял наследство после смерти ФИО5 (матери ФИО6). Истцы проживали на момент смерти с ФИО6 по указанному адресу, после его смерти продолжали проживать и нести расходы по содержанию спорного имущества, тем самым вступили в наследство. Однако истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кожичева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского районного совета на основании решения исполкома Симферопольского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом, находящийся по адресу Симферопольский район, "адрес" в целом принадлежит ФИО4. ( л.д.25)

Согласно записей земельно - кадастровой книги Гвардейского поселкового совета и его исполнительного комитета, земельный участок по адресу Симферопольский район, "адрес", площадью "данные изъяты" га был передан в частную собственность гр. ФИО4 на основании решения 17 сессии 24 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО4( л.д.92)

Согласно ответа Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на строение, выданного по решению Симферопольского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 93, 95).

Согласно уведомлений Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, "адрес", в ЕГРН отсутствуют (л.д. 104-105).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. (л.д.7) От брака у них родились сыновья ФИО6 и Долда А. М..

Истец Кожичева А.В. и истец Долда Л.А. являются, соответственно, дочерью и супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 1-АП N (л.д.13, 28-29) и свидетельством о заключении брака серии N (л.д.8)

Судом так же установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответу нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО14, наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО6 не заводились. (л.д.91).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на момент смерти были зарегистрированы по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, "адрес" (л.д.97)

Согласно материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратились внучка Кожичева А.В. и сын Долда А.М. (л.д.99).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N от имени ФИО4 нотариусом удостоверено завещание, на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось на имя Долда А.М. (л.д.100).

20.06.2017г Кожичевой А.В. нотариусом ФИО3 направлено извещение о заведении наследственного дела с разъяснением отдельных вопросов, в котором указано о наличии завещания ФИО4 и о том, что Кожичева А.В. не относится к числу лиц, перечисленных в ст.1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Аналогичные положения содержатся в ч.1,2 ст.1220, ст. 1261 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на день смерти ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положений ст.1268 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на день смерти ФИО6, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что после смерти ФИО5 - ее супруг ФИО4 и сын ФИО6 фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и фактически проживали в доме, который является наследственным имуществом. ФИО6 проживал в указанном доме до своей смерти.

Исходя из приведенных выше правовых норм и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что

ФИО6 и ФИО4 приняли наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, "адрес", после смерти матери и супруги - ФИО5 : ФИО6 - "данные изъяты" доли, ФИО4 - "данные изъяты" доли ( "данные изъяты" доля, как переживший супруг, "данные изъяты", как наследник первой очереди).

Кроме того, истцы указывают, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку Долда Л.А. оставалась проживать в доме, ухаживала за ФИО4 Кроме того, истцы приняли во владение временное строение - гараж, принадлежащий ФИО6, расположенный на "адрес" в "адрес", где истцы до настоящего времени хранят свои вещи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как установлено судом ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не отрицают, что место их проживания зарегистрировано в ином населенном пункте - "адрес". В указанной квартире до января 2007года был зарегистрирован и ФИО6 ( л.д.23,24)

Кожичева Л.А. также пояснила, что она работает в ООО "Строй - искусство" в г.Симферополе. На работу и с работы она приезжала на служебной автомашине, что подтверждается путевыми листами. Ее сын ФИО28 обучается в общеобразовательной школе N, расположенной в "адрес" ул. "адрес" и проживает в г.Симферополе. За ребенком присматривает сестра, т.к. ее работа связана с командировками.

Оспаривая выводы суда о недоказанности заявленных требований, Кожичевой А.В. были представлены дополнительные доказательства, которые были исследованы судебной коллегией.

Из представленных апеллянтом путевых листов следует, что в спорном жилом доме она находилась не ежедневно, что опровергает ее доводы о том, что жилой дом по адресу "адрес" являлся ее постоянным местом жительства. ( л.д.187-215)

Доводы апеллянта о том, что она приняла во владение временное строение - гараж, принадлежащий ФИО6, расположенный на "адрес" в г.Симферополе, судебная коллегия не принимает. Как пояснила Кожичева А.В, указанный металлический гараж является самовольным, ФИО6 купил данный гараж в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для его размещения никогда никому не выделялся, какие либо официальные документы на гараж отсутствуют.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ноября 2012года, следует, что Кожичева А.В. при жизни отца обращалась в Железнодорожный РО Симферопольского ГУ с заявлением по факту кражи из ее гаража N, расположенного "адрес" принадлежащих ей вещей. При этом, указания на то, что данный гараж принадлежит ее отцу, данное постановление не содержит. ( л.д.216)

Поскольку допустимые доказательства принадлежности указанного гаража ФИО6 на день его смерти отсутствуют, то судом обоснованно не приняты во внимание данные доводы.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели ФИО16 и ФИО17, являющиеся родственниками истцов, также не подтвердили факт постоянного проживания истцов на день открытия наследства в спорном доме и фактического принятия ими наследства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, доводы апеллянта о постоянном проживании с наследодателем и принятии наследства не подтверждены представленными доказательствами. Периодическое пребывание в спорном жилом доме после смерти ФИО6 с целью осуществления ухода за ФИО4, не свидетельствует о принятии наследства.

В этой связи, учитывая, что совокупность предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ и ст.1268 ГК Украины действий истцов, равно как и иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после умершего ФИО7 в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела установлена не была, то правовые основания для удовлетворения требований истцов об установлении факта принятия наследства у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Как следует из апелляционной жалобы, она подана и подписана Кожичевой А.В.

22 марта 2018года через канцелярию суда поступило заявление от Кожичевой А.В. о том, что она, являясь представителем Долда Л.А. по доверенности, от имени своей доверительницы Долда Л.А. присоединяется к поданной апелляционной жалобе. (л.д.173) Между тем, ГПК РФ не предоставляет лицам, участвующим в деле, право на присоединение к апелляционной жалобе, поданной иным лицом, в связи с чем данное заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кожичевой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.