Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2018 г. по делу N 33-2064/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дерюшева А.Ю. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по делу.

По делу установлено:

в ноябре 2017 года Дерюшев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Дерюшеву Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой N "адрес", снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года производство по иску Дерюшева А.Ю. прекращено.

На указанное определение Дерюшевым А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба обоснована тем, что ранее Дерюшев А.Ю. обращался с подобным иском, однако основания иска были иными.

На частную жалобу возражения в письменной форме не поданы.

В судебном заседании Дерюшев А.Ю. свою частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Дьяченко Е.Б. в судебном заседании с частной жалобой согласилась.

Ответчик Дерюшев Н.А. извещен судом по имеющему в материалах дела адресу фактического проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При рассмотрении дела судом первой инстанции по данному адресу извещение ответчиком было получено (л.д.22), в судебном заседании 27.12.2017 ответчик присутствовал (л.д.42).

Представитель третьего лица филиала ГУП РК "Крымский морские порты" "Феодосийский торговый порт" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81-98).

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии и третье лицо Дьяченко И.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2017 года Дерюшеву А.Ю. отказано в удовлетворении иска к Дерюшеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 33 - 41).

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2017.

Таким образом, данный спор и предыдущий спор имеют одинаковые предметы, возникли между теми же сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится, поскольку основания данного иска и предыдущего различны.

Предыдущий иск Дерюшева А.Ю. был обоснован тем, что Дерюшев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в квартире с 2002 года, в то время как основанием данного спора является тот факт, что Дерюшев Н.А. после принятия судом решения 24 апреля 2017 года никак не реализовал свое право пользования квартирой N "адрес", по-прежнему проживает с матерью по иному адресу.

Таким образом, условий, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: