Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2018 г. по делу N 33-2108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаевича А.А. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

По делу установлено:

в ноябре 2017 года Гаевич А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании за ним права собственности на 52/200 долей жилого дома по адресу: "адрес".

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Определение мотивировано тем, что истцом нарушены положения ч. 2 ст. 131 ГПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности.

На указанное определение Гаевичем А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Частная жалоба обоснована тем, что исходя из норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" истец не является тем лицом, которое может обратиться за регистрацией права собственности на жилой дом, поскольку истец на данный момент не является собственником дома либо обладателем иных подлежащих регистрации прав на такое имущество.

На частную жалобу возражения не поданы.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С наличием указанных судьей оснований для оставления иска без движения суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование иска Гаевич А.А. ссылался на то, что приобрел право собственности 52/200 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом N по адресу: "адрес" в порядке наследования после смерти отца ФИО1 и бабушки ФИО6 ФИО7, брат бабушки, которому также принадлежало 52/200 доли дома, умер в "данные изъяты" году. Право собственности на эту долю должно быть признано за истцом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, истцом требования п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выполнены.

Требование судьи о предоставлении отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в совершении регистрационных действий, не основано на законе.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Принимая во внимание, что заявитель не располагает правоустанавливающими документами на спорную долю дома, не являясь ее правообладателем, он не может быть отнесен к кругу лиц, указанных в статье 4 приведенного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: