Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Гоцкалюка В.Д.

при секретаре: Чирко А.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Ермакова Николая Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ермакова Николая Николаевича к ФКУ Военный комиссариат Республики Крым о признании незаконным отказа и взыскании задолженности,

установила:

Ермаков Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ФКУ Военный комиссариат Республики Крым указав, что 9 апреля 2004 года Военный местный суд Симферопольского гарнизона удовлетворил его требования и вынес решение о признании за Ермаковым Н.Н. право на получение пенсии за выслугу лет с 01 января 2003 года в размере 52% от его денежного обеспечения по последней занимаемой им штатной должности на военной службе. Полагает незаконным отказ ФКУ Военный комиссариат Республики Крым от 29.06.2017 года в назначении и выплате ему пенсии за выслугу лет в соответствии с данным решением указывая, что ответчиком проигнорированы требования ст.12 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ. Ответчик с 01.01.2015 года должен был назначить ему пенсию и выплачивать ее исходя из выслуги лет в размере 52% от денежного обеспечения по последней занимаемой истцом штатной должности на военной службе, поскольку он уволен по сокращению штатов из ВС СССР, и в ВС Украины не служил. Просит обязать ответчика пересчитать и выплатить ему пенсию за выслугу лет с 1 января 2015 года в размере 21450 рублей, взыскав задолженность за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года в размере 281063 руб. 64 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ермакову Н.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Ермаков Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и, принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В целом доводы апелляционной жалобы схожи с доводами искового заявления.

Заслушав докладчика, Ермакова Н.Н. и его представителя Мартьянова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ Военный комиссариат Республики Крым Рудь В.Б. и Темник К.В, полагавших обоснованным решение суда первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Ермаков Н.Н. проходил военную службу с 30 июля 1974 г. по 19 февраля 1990 г. и уволен с военной службы в запас по статье 59 пункт "в" по сокращению штатов приказом Министра обороны СССР от 26 декабря 1989г. N 01474, исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части 77643 от 17 февраля 1990г. N 38. На день увольнения с военной службы истец имел военную выслугу 15 лет 06 месяцев 19 дней. Возраст истца на день увольнения составлял 32 года.

Военным комиссариатом Автономной Республики Крым пенсия Ермакову Н.Н. назначена с 01 января 2003г. по решению Военного местного суда Симферопольского гарнизона от 09 апреля 2004г.

Поскольку Ермаков Н.Н. проживал на территории Республики Крым и являлся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной ему в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, размеры пенсий, установленных в денежной форме данной категории граждан не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан по состоянию на 21 февраля 2014 года.

В связи с указанными выше обстоятельствами, военным комиссариатом Республики Крым с 01 января 2015г. Ермакову Н.Н. выплачивается пенсия в сохраненный размер, который составляет 12932,92 руб, исчисленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 276 "Об осуществлении ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" и указанном в ведомости выплаты пенсий пенсионерам Министерства Обороны за декабрь 2014г, переданной Пенсионным Фондом Республики Крым в адрес военного комиссариата Республики Крым 26 декабря 2014г.

На обращение Ермакова Н.Н. с заявлением о перерасчете размера ранее назначенной пенсии, 29.06.2017 ответчиком дан письменный ответ о том, что размер пенсии выплачивается в сохраненном размере, рассчитанном по ранее действующему законодательству на территории Республики Крым. Также указано, что поскольку на момент увольнения из органов внутренних дел Ермаков Н.Н. не обладал критериями, предусмотренными российским законодательством, для лиц которым положена указанная пенсия, исчисляемая из денежного обеспечения по последней занимаемой истцом штатной должности на военной службе, в размере действовавшем на 01.01.2015 года в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец, фактически обжаловал действия ответчика, по его мнению нарушившего его право на социальное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", поскольку просил установить ему размер пенсии механизм расчета которой предусмотрен указанным законом.

При этом в доводах искового заявления истец просил в соответствии с Федеральным Конституционным Закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обязать военный комиссариат принять к рассмотрению решение Военного местного суда Симферопольского гарнизона от 9 апреля 2004 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ФКУ Военный комиссариат Республики Крым, полагая, что они основаны на законе и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изменениями и дополнениями) граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Ермаков Н.Н. проходил военную службу с 30 июля 1974г. по 19 февраля 1990г. Уволен с военной службы в запас по статье 59 пункт "в" по сокращению штатов приказом Министра обороны СССР от 26 декабря 1989г. N 01474, исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части 77643 от 17 февраля 1990г. N 38. На день увольнения с военной службы истец имел военную выслугу 15 лет 06 месяцев 19 дней. Возраст истца на день увольнения составлял 32 года.

01.01.2003 года Ермакову Н.Н. назначена пенсия в соответствии с со статьей 12 Закона Украины N2262-ХП от 09.12.1991 "О пенсионном обеспечении военнослужащих лиц начальствующего и рядового состава органов Внутренних Дел и некоторых иных лиц" в редакции действующей с 01.01.2003 года.

Таким образом, на момент перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, Ермаков Н.Н. уже являлся пенсионером, получающим пенсионное обеспечение, в связи с чем, ему произведен перерасчет денежного эквивалента пенсии.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "б" ст. 13 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и (или) служба в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от 01.12.2014 N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Данный Закон предусматривает специальный порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе направлен на обеспечение стабильности правового положения лиц, проходивших военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и получающих пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства (п. 1 ст. 1 Закона N 398-ФЗ).

В силу его положений, если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 этого Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.3 Закона).

Поскольку ст. 13 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" связывает право на пенсию за выслугу лет лиц, проходивших военную службу и (или) службу в органах внутренних дел, в других органах, указанных в данном Законе, с рядом условий (в частности со службой определенной продолжительности; увольнением со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями; достижением на день увольнения 45-летнего возраста; наличием необходимого общего трудового стажа), ответчиком отказано в перерасчете истцу пенсии так как на дату увольнения со службы истец не достиг 45-летнего возраста и со службы уволен по собственному желанию.

С учетом отсутствия условий, определяющих право истца на пенсию за выслугу лет по пп. "б" ст.13 вышеуказанного Закона РФ N 4468-1, а также с учетом законного приобретения истцом статуса получателя пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством Украины (на весь срок установления, то есть пожизненно), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований Ермакову Н.Н. в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Ермакова Н.Н. о неправильном определении предмета спора и нарушении норм ФКЗ от 21.03.2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Севастополя" в части регламентирующей приведение размера пенсий, пособий(в том числе единовременных) в соответствии с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права.

Вопреки доводам истца, ответчиком принято во внимание наличие решения суда, которым ранее Ермакову Н.Н. устанавливалась пенсия, в соответствии с его требованиями согласно п. "б" ч.1, ст.13 Закона Украины N2262-ХП от 09.12.1991 "О пенсионном обеспечении военнослужащих лиц начальствующего и рядового состава органов Внутренних Дел и некоторых иных лиц". Данная пенсия ему установлена с 01.01.2003 года и сохранена в настоящее время.

Ссылка апеллянта на силу исполнительных документов выданных в Украине, также является несостоятельной, поскольку данный документ не имеет сведений о том, что при перерасчете пенсии необходимо брать за основу 52 % именно от его денежного обеспечения по последней занимаемой им штатной должности на военной службе, которая составляет на момент вынесения указанного решения 41250 рублей и складывается из должностного оклада командира батареи в размере 20000 рублей, звания капитан 11000 рублей, надбавки за выслугу лет в размере 8250 рублей.

В пояснениях данных суду апелляционной инстанции Ермаков Н.Н, указал, что данные суммы на сегодняшний день устанавливаются военным пенсионерам Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: