Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2228/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко В.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, вынесении частного определения, привлечении руководства предприятия к ответственности,

по апелляционной жалобе Малашенко В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 года Малашенко В.С. обратилась в суд с иском к ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", в котором просила признать незаконными и отменить приказы ответчика N от 18.10.2017г и N от 19.10.2017г, взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 500 000 рублей, вынести частное определение в адрес руководства ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о недопустимости дальнейших действий связанных с попытками наложения дисциплинарного взыскания с целью незаконного расторжения трудового договора, привлечь руководство предприятия к ответственности в рамках законодательства РФ за противоправные деяния, повлекшие нарушение прав работника.

В заявлении от 22.11.2017г Малашенко В.С. указала, что п.2 просительной части искового заявления об отмене приказа N от 19.10.2017г включен ошибочно, ее права не нарушены, просит не рассматривать данное требование.(л.д.46)

В заявлении от 13.12.2017г Малашенко В.С. просила принять отказ от иска в части требований об отмене приказа N от 18.10.2017г в связи с тем, что данный приказ отменен.( л.д.56)

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.12.2017г принят отказ Малашенко В.С. от иска в части исковых требований об отмене приказа N от 18.10.2017г и производство по делу в данной части прекращено.( л.д.59,60)

В судебном заседании истец Малашенко В.С. требования в части взыскания морального вреда в размере 500 000,00 руб. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, считает требования необоснованными и недоказанными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Малашенко В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности "данные изъяты", что подтверждается приказом о приеме на работу N-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-11)

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки от 12.10.2017г, за срыв работы генерального директора во время производственного совещания, Малашенко В.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д.35)

30.10.2017г истец обратилась в суд с иском об оспаривании указанного приказа. 01.11.2017г исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.( л.д.40)

При рассмотрении протеста прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на приказ ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от 18.10.2017г N "О дисциплинарном взыскании", ответчиком определено, что дисциплинарное взыскание к начальнику "данные изъяты" Малашенко В.С. применено с нарушением установленной законом процедуры, в связи с чем, приказом N от 30.11.2017г отменен приказ от 18.10.2017г N "О дисциплинарном взыскании".( л.д.54)

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Приказами ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания и об отмене дисциплинарного взыскания в связи с нарушением установленной законом процедуры его применения, подтверждается нарушение трудовых прав истца. В связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в абз. 2 п. 63 постановления N 2 от 17.03.2004 г, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (применение к начальнику финансового отдела дисциплинарного взыскания в виде замечания с нарушением установленной ТК РФ процедуры применения дисциплинарных взысканий), и с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма будет достаточной для компенсации моральных страданий истца.

Что касается требований о вынесении частного определения, то в соответствии с положениями ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Вынесение частных определений является правом суда и не может быть предметом исковых требований.

Требования о привлечении руководства предприятия к ответственности в рамках законодательства РФ за противоправные действия, повлекшие нарушения прав работника, также не могут быть предметом иска в рамках рассмотрения гражданского дела.

При таком положении в силу 4 ст.330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года отменить. Принять новое решение. Иск Малашенко В.С. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу Малашенко В.С. в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.