Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В,

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А,

при секретаре:

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темного Сергея Анатольевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Клещуновой Оксаны Владимировны к администрации Добровского сельского поселения "адрес", Темному Сергею Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления, отмене государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2017 года Клещунова О.В. предъявила к Администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Темному Сергею Анатольевичу, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым иск о признании недействительным и отмене постановления органа местного самоуправления от 8 сентября 2015 года" N5, которым Темному С.А. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу с Краснолесье, "адрес"; отмене государственной регистрации права собственности Темного С.А на данный земельный участок, о чем в ЕГРН 14 июня 2016 года сделана запись о регистрации.

Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными постановлениями признано недействительным решение Добровского сельского совета от 26 декабря 2012 года, которым Темному С.А. дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка по адресу с Краснолесье, "адрес". Поскольку она ( истица) в соответствии с Постановлением СМ от 2 сентября 2014 года N 313 имеет право на завершение оформления права на указанный земельный участок, разрешение на разработку проекта которого ей дано решением сельского совета от 21 декабря 2011 года, то передача данного земельного участка в собственность ответчику и регистрация такого права, нарушает ее имущественные права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года исковые требования Клещуновой О.В. удовлетворены.

Признано недействительным и отменено постановление администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым N5 от 08 сентября 2015 года. "О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 1969+/-16 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного на территории Добровского сельского поселения, в "адрес".27 Темному С.А.".

Отменена государственная регистрация права собственности Темного С.А. на данный земельный участок, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.06.2016 года под N N

В апелляционной жалобе Темный С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что срок действия решения органа местного самоуправления о предоставлении Клещуновой О.В. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка на момент вынесения решения от 26 декабря 2012 года о разрешении выполнения проекта землеустройства Темному С.А. истек. Судом не дана оценка длительному бездействию истицы по реализации своих прав на получение земельного участка в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Клещунова О.В. указывает на ее необоснованность. Считает, что ей принадлежит, являющееся имущественным, право на завершение оформления прав на земельный участок. При наличии такого права передача земельного участка в собственность ответчику является незаконной. Что качается доводов апелляционной жалобы об утрате решением Добровского сельского совета от 21 декабря 2011 года своего действия, то в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением Симферопольского районного суда от 22 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года решением Добровского сельского совета было принято решение "о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность Клещуновой О.В. земельного участка, расположенного п адресу "адрес", с Краснолесье, "адрес"". ( л.д. 12) Пунктом N6 данного решения предусматривался срок действия решения до 21 декабря 2012 года.

Решением того же совета от 26 декабря 2012 года дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по "адрес" Темному С.А. ( л.д. 13)

На основании ст. 13 ЗРК от 31 июля 2014 года N 38- ЗРК, постановления СМ РК от 2 сентября 2014 года N 313, Постановлением Администрации Добровского сельского поселения "адрес" от 8 сентября 2015 года земельный участок по "адрес", кадастровый номер N, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, передан бесплатно в собственность Темному С.А. ( л.д. 18)

14 июня 2016 года Темному С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, площадью 1969 кв.м. ( л.д. 19)

Решением Симферопольского районного суда РК от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен пункт N6 решения Добровского сельского совета от 21 декабря 2011 года.

Решением Симферопольского районного суда РК от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года, признано недействительным и отменено решение Добровского сельского совета "адрес" АРК от 26 декабря 2012 года о даче разрешения на выполнение проекта отвода землеустройства Темному С.А. ( л.д. 52- 57)

Согласно ст. 13 ЗРК от 31 июля 2014 года N38 - ЗРК завершение оформления прав на земельные участки, начатое до принятие ФКЗ от 21 марта 2014 года осуществляется на оснований решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 и действовавших на эту дату.

Учитывая наличие решения Добровского сельского совета от 21 декабря 2011 года и обязательность вступившего в законную силу решение Симферопольского районного суда от 22 марта 2017 года, Клещунова О.В. формально вправе ставить вопрос о завершении оформления права на земельный участок, начатого до принятия ФКЗ от 21 марта 2014 года.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном ст. 13 ЗРК от 30 июля 2014 года N38- ЗРК, п. 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением СМ РК от 2 сентября 2014 года N 313, являются случаи, предусмотренные ч. 6 ст. 13 ЗРК N38.

Истица усматривает нарушение своего права на завершение оформления права собственности на земельный участок в том, что на данный земельный участок возникло и зарегистрировано право собственности ответчика.

Между тем, частью 6 статьи 13 ЗРК N38 не предусмотрено такое основание отказа в завершения оформления прав, как передача земельного участка в собственность иному лицу.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, то оспаривание такого права возможно путем заявления истцом требований, состоящих в признании принадлежности ему такого права (иначе становится возможной ситуация, когда объект не принадлежит никому и выбывает из гражданского оборота).

Истица не предоставила доказательств и не заявила соответствующих требований, исходя из которых усматривается, что единственным основанием, препятствующим передаче ей в собственность земельного участка, является регистрация такого права за ответчиком.

Из письменных возражений на иск Администрации Добровского сельского поселения от 11 декабря 2017 года следует, что истица до настоящего времени не предоставила проект землеустройства по предоставлению земельного участка; с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном постановлением СМ РК ОТ 2 сентября 2014 года N313 не обращалась. ( л.д. 130, 131)

Данные факты были подтверждены в судебном заседании истицей и ее представителем.

Положения ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской указывают на то, что защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Учитывая, что у ответчика на основании решения совета о передаче земельного участка в собственность, возникло зарегистрированное право собственности на земельный участок, переданный ему в фактическое владение, избранный истицей способ защиты права, направленный на оспаривание возникшего права без признания такого права за собой, не приведет к восстановлению права, а также не является единственно возможным.

Решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в иске ( ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской).

В соответствии со ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, разъяснениями п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 21 января. 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 8000 рублей, учитывая, что расходы по исполнению обязательств на ознакомление с материалами дела, подготовку к судебным заседаниям входят в цену оказываемых услуг. Наличие иных соглашений по указанному вопросу не установлено. ( л.д. 191, 192)

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиями законности. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Клещуновой Оксаны Владимировны к администрации Добровского сельского поселения "адрес", Темному Сергею Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления, отмене государственной регистрации права - отказать.

Взыскать с Клещуновой Оксаны Владимировны в пользу Темного Сергея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: