Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

в составе

председательствующего судьи Е.Г. Авериной,

судей Синани А.М, Мотиной И.И.

при секретаре Чирко А.Л,

рассмотрела 21 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по иску Ряполова Анатолия Олеговича к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым об изменении формулировки основания увольнения,

по апелляционной жалобе Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Ряполов А.О. обратился в суд с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (далее по тексту - ДОСААФ России)" Республики Крым об изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2016 года на основании срочного трудового договора был принят на должность директора Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ"). 28 июня 2017 года Ряполов А.О. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 1 августа 2017 года. Приказом от 01 августа 2017 года N-ЛС он был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. С увольнением по указанным основаниям он не согласен, считает данный приказ незаконным и просит изменить формулировку основания увольнения в соответствии с его заявлением от 28 июня 2017 года, так как приказ об увольнении был издан ранее, чем состоялось заседание Президиума, на котором решался вопрос о его увольнении. По мнению истца, решение о прекращении трудового договора на момент издания приказа об увольнении по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ не было принято лицом, уполномоченным на принятие решения об увольнении истца.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года требования Ряполова А.О. удовлетворены, формулировка увольнения Ряполова А.О. изменена на увольнение по собственному желанию.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ряполова А.О, так как основанием для издания приказа об увольнении по п.2.ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ являлись результаты комплексной проверки за период работы истца, в ходе которой был выявлен ущерб, причиненный действиями истца. Кроме того, Приказ об увольнении Ряполова А.О. был принят председателем регионального отделения ДОСААФ России, в полномочия которого входит назначение и увольнение руководителей организации. Заседание президиума было созвано в связи с тем, что должностная инструкция истца содержит требование об увольнении директора решением Президиума, однако решение Президиума соответствовало решению председателя регионального отделения.

Истец Ряполов А.О. - в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Андруцкий А.Н.- в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил об оставлении решения без изменения.

Представителя ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым - Братусин Н.Н, Бут Г.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АНО ПО "Евпаторйская АШ КРОО ДОСААФ" в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ.

В силу с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора N от 16.09.2016 г. Ряполов А.О. был принят на работу в Автономную некоммерческую организацию профессионального образования "Евпаторийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" на должность директора, на срок с 16.09.2016 года по 15.09.2019 года (л.д. 92- 95).

Согласно статье 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

29.06.2017 года Ряполов А.О. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2017 года, а также с заявлением о проведение внеплановой комплексной проверки организационно-уставной и финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.03.2016года по 30.06.2017года.

Согласно Приказу N-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была назначена внеплановая комплексная проверка АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС Ряполов А.О. был уволен с должности директора АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 3).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указано, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Согласно Уставу АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" данное юридическое лицо является профессиональной образовательной организацией.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - в уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, информация о структуре и компетенции органов управления образовательной организацией, порядке их формирования и сроках полномочий.

В силу п. 4.1, 4.2.7, 4.3.1 Устава АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" - высшим органом управления организацией является учредитель.

Учредитель правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции учредителя относится принятие решения о назначении директора организации и прекращении его полномочий, определение лица, которое от имени организации подписывает трудовой договор с директором. Учредитель назначает директора организации сроком на три года, а также принимает решение о его переводе, увольнении (л.д. 129-130).

Согласно п. 1.8, 4.2.7,4.3.1 Устава АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" - Учредителем организации является Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым (л.д. 124). К исключительной компетенции учредителя относится, в том числе, принятие решения о назначении директора организации и прекращение его полномочий, определение лица, которое от имени организации подписывает трудовой договор с директором.

В соответствии с п.п.8.14, 8.16 Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", единоличным исполнительным органом регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ является председатель регионального (межрегионального) отделения, который принимает решения о назначении и увольнении руководителей организаций, созданных региональным (межрегиональным) отделением, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением Президиума совета Регионального отделения "ДОСААФ России" Республики Крым в протоколе N3 от 12.04.2016 года на председателя РО ДОСААФ России Республики Крым возложены полномочия по подписанию от имени работодателя приказов об увольнении директоров автошкол, в том числе и АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" (л.д. 100-101).

Помимо положений Устава работодатель, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В связи с этим условия расторжения трудовых отношений, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции истца, также должны быть соблюдены ответчиком при увольнении Ряполова А.О.

Согласно п. 4.1.3 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция руководителя организации является неотъемлемой частью трудового договора (л.д. 92).

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции Ряполова А.О, руководитель образовательной организации принимается на работу и увольняется с нее решением Бюро Президиума Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым в соответствии с приказом работодателя (л.д. 96).

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение коллегиального органа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым должно предшествовать приказу работодателя о прекращении трудового договора с Ряполовым А.Л.

Согласно п. 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - высшим органом управления автономной некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами является коллегиальный высший орган управления.

Как следует из Устава Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", такого органа как Бюро Президиума, в региональном отделении не имеется, однако коллегиальным органом, в полномочиях которого решать вопросы о деятельности регионального отделения, не отнесенные уставом к исключительной компетенции Конференции регионального отделения и компетенции Совета регионального отделения, является Президиум совета регионального (межрегионального) отделения.

Для соблюдения данных условий работодатель 01.08.2017 года в 13-00 час. провел заочное собрание Президиума Совета регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым по вопросу прекращения трудового договора с директором АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" - ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что с приказом о прекращении трудового договора N-лс истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 11час.09 мин, о чем истец указал под текстом приказа.

Проставление Ряполовым А.О. даты и время ознакомления с Приказом о прекращении трудовых отношений по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, подтверждается оригиналом приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции.

Ответчик не оспаривает, что истец был ознакомлен с ним в указанные дату и время.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС о прекращении трудового договора с директором АНО ПО "Евпаторийская АШ КРОО ДОСААФ" - Ряполовым А.О. вынесен до принятия решения коллегиальным органом Регионального отделения общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о нарушении трудовых прав истца, выразившееся в несоблюдении порядка увольнения Ряполова А.О. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Данные выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также, из приказа о прекращении трудового договора с Ряполовым А.О. следует, что выплата компенсации, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса РФ не была назначена к выплате истцу.

В судебном заседании представитель ответчика обосновал причину невыплаты компенсации при увольнении Ряполова А.О. тем, что при проведении внеплановой комплексной проверки организационно-уставной и финансово-хозяйственной деятельности за период работы истца были выявлены нарушения и акт проверки был передан в правоохранительные органы, то есть увольнение руководителя было произведено при наличии виновных действий.

Из данных объяснений следует, что увольнение Ряполова А.О. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, состоялось в с связи с наличие виновных действий (бездействий) истца.

В тоже время ответчик не представил в материалы дела акт проверки, проведенной перед увольнением Ряполова А.О, из которого бы следовало, что своими действиями либо бездействиями Ряполов А.О. причинил ущерб организации, также не представлено доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы с актом проверки.

Как следует из трудового договора работник вправе досрочно расторгнут трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Указанный в законе и в трудовом договоре порядок расторжения трудового договора истцом был соблюден.

Заявление об увольнении по собственному желанию было подано председателю за месяц до даты увольнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ является незаконным в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении основания увольнения Ряполова А.О. с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина