Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-2761/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Симферополя, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Колдину Сергею Владимировичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании недействительным ненормативного правового акта, признании отсутствующим права на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Администрации г. Симферополя Республики Крым, представителя Колдина Сергея Владимировича - Антипова Дмитрия Викторовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

13.09.2017 года заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Симферополя, Симферопольскому городскому совету, Колдину С.В, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, в котором просил:

- признать недействительным пункт 79 приложения N1 к решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления Колдину С.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка по проспекту Победы поз. по ГП-2, ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома;

- признать недействительным пункт 150 приложения N к постановлению Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче Колдину С.В. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе "адрес", поз. по ГП-2, площадью 0,1 га, кадастровый N для индивидуального жилищного строительства, код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома;

- признать отсутствующим право, зарегистрированное за Колдиным С.В. на спорный земельный участок и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за Колдиным С.В. на спорный земельный участок.

В обоснование искового заявления заместитель прокурора "адрес" указывал на то, что обжалуемыми ненормативными правовыми актами ответчику Колдину С.В. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка и передан в частную собственность бесплатно земельный участок в районе "адрес", поз. по ГП-2 площадью 0,1 га, кадастровый N для индивидуального жилищного строительства, для строительства и обслуживания жилого дома.

Колдин С.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, однако передача ответчику указанного земельного участка была осуществлена в нарушение требований действующего на момент принятия оспариваемых решений органов муниципальной власти законодательства, поскольку он располагается в зоне, которая в соответствии с действующим на тот момент генеральным планом "адрес" относилась к территории обслуживания учреждений и предприятий, а в соответствии с планом зонирования, он располагался в торговой зоне 0-6.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года иск заместителя прокурора г. Симферополя удовлетворен.

Признан недействительным п. 79 приложения N к решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" о предоставлении Колдину С.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе "адрес" (позиция по ГП-2) ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Признан недействительным п. 150 приложения N к постановлению Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, об отмене пунктов постановления администрации "адрес" об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым" о передаче Колдину С.В. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе "адрес" (позиция по ГП-2), площадью 0,1 га, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Признано отсутствующим зарегистрированное за Колдиным С.В. право собственности на земельный участок в районе "адрес" (позиция по ГП-2) площадью 0,1 га, кадастровый N.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация "адрес", представитель Колдина С.В. - Антипов Д.В. принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Администрация "адрес" указывает на то, что постановление о предоставлении Колдину С.В. земельного участка выдано с соблюдением требований действующего законодательства в пределах их полномочий, в связи с чем оснований для отмены постановления у суда не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Колдина С.В. - Антипов Д.В. также ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен Колдину С.В. в собственность законно, с соблюдением предусмотренной законом процедуры с учетом плана зонирования "адрес" и Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Представители Колдина С.В, администрации "адрес", Симферопольского городского совета в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушанья судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора г. Симферополя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения противоречат требованиям закона.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 79 приложения N 1 к решению Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Колдину С.В. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе "адрес" (позиция по ГП-2), ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д.12-13).

На момент принятия данного решения спорные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины (далее - ЗК Украины) и Законом Украины от 17 февраля 2011 г. N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" (далее - Закон Украины N 3038-VI).

Статьей 39 ЗК Украины предусмотрено, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Согласно части 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона на основании решений органов местного самоуправления в соответствии с предоставленными органу полномочиями.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с пунктом "в" части 3 данной статьи бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Частью 6 ст. 118 ЗК Украины предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 данной статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места размещения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Статьей 2 Закона Украины N 3038-VI предусмотрено, что планирование и застройка территорий - это деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, которая, в том числе, предусматривает: прогнозирование развития территорий; обеспечение рационального расселения и определения направлений устойчивого развития территорий; обоснование распределения земель по целевому назначению; взаимосогласованность государственных, общественных и частных интересов во время планирования и застройки территорий; определение и рациональное взаимное размещение зон жилой и общественной застройки, производственных, рекреационных, природоохранных, оздоровительных, историко-культурных и иных зон и объектов определение и рациональное взаимное расположение зон жилой и общественной застройки, производственных, рекреационных, природоохранных, оздоровительных, историко-культурных и других зон и объектов.

Согласно части 1 ст. 16 Закона Украины N 3038-VI планирование территорий на местном уровне осуществляется путем разработки и утверждения генеральных планов населенных пунктов, планов зонирования территорий и детальных планов территории, их обновления и внесения в них изменений.

В соответствии с частью 1 ст. 17 Закона Украины N 3038-VI генеральный план населенного пункта является основанным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта.

В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана.

Согласно ст. 18 Закона Украины N 3038-VI план зонирования территории разрабатывается на основе генерального плана населенного пункта (в его составе или как отдельный документ) с целью определения условий и ограничений использования территории для градостроительных нужд в границах определенных зон.

План зонирования территории разрабатывается с целью создания благоприятных условий для жизнедеятельности человека, обеспечения защиты территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, предотвращения чрезмерной концентрации населения объектов производства, снижения уровня загрязнения окружающей природной среды, охраны и использования территорий с особым статусом, в том числе ландшафтов, объектов историко-культурного наследия, а также земель сельскохозяйственного назначения и лесов.

План зонирования территорий устанавливает функциональное назначение, требования к застройке отдельных территорий (функциональных зон) населенного пункта, их ландшафтной организации.

Статьей 25 Закона Украины N 3038-VI предусмотрено, что режим застройки территорий, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов, планах зонирования и детальных планах территорий.

Режим застройки территорий, определенных для градостроительных нужд, обязателен для учета во время разработки землеустроительной документации.

Решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план "адрес", а решением Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план зонирования территории "адрес".

В соответствии генеральным планом "адрес" земельный участок в районе "адрес" в "адрес", на разработку проекта отвода которого в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома Колдину С.В. предоставлено разрешение решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N (подпункт N приложения N), расположен в зоне размещения учреждений и предприятий обслуживания, а согласно плану зонирования территории "адрес" - в торговой зоне "0-6".

Согласно плану зонирования территории "адрес" торговая зона "О-6" предназначена для расположения объектов торговли (магазинов, торговых комплексов), рыночных комплексов. Зону формируют территории преимущественно общественной застройки, на которых размещаются торговые заведения и другие объекты обслуживания населения. Преобладающими видами использования данных территорий являются: магазины, торговые и рыночные комплексы; здания смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования; административные здания, офисы, организации управления; банки, отделения банков; юридические учреждения; предприятия общественного питания; предприятия бытового обслуживания населения. Сопутствующими видами использования территорий в зоне "О-6" являются: кабинеты врачей, аптеки, отделение семейной медицины; сооружения для временного хранения транспортных средств, для обслуживания существующих в зоне объектов; малые архитектурные формы декоративно-технологического назначения. Допустимыми видами использования территорий в зоне "О-6" являются: гаражи и стоянки для постоянного хранения транспортных средств, для обслуживания существующих в зоне объектов; развлекательные комплексы; общественные уборные; пожарные депо; стационарные малые архитектурные формы; современные павильоны для любой розничной торговли и обслуживания.

Таким образом, в качестве преобладающего, сопутствующего или допустимого вида использования территорий в зоне "О-6" строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления Колдину С.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе "адрес" (позиция по ГП-2) ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома (подпункт N приложения N) не согласуется с требованиями указанных выше положений ЗК Украины и Закона Украины N-VI, действующих на момент его принятия.

Частью 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно ст. 7 Закона N 38-ЗРК разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Согласно части 1 ст. 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу части 5 данной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с указанными нормативными актами постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт N приложения) Колдину С.В. передан в частную собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе "адрес" (позиция по ГП-2) площадью 0,1 га, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно пункту 8 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу пункта 4 данной статьи, в состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Согласно пункту 5 данной статьи, общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Пунктом 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие территориального планирования, под которым понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно пункту 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Пунктом 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На момент принятия Администрацией г. Симферополя постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в собственность Колдину С.В. новый генеральный план "адрес" утвержден не был, в связи с чем, сохранял свое действие генеральный план 2011 года, в соответствии с которым строительство индивидуальных жилых домов на данной территории не допускалось.

Решением Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план города Симферополя.

Данным генеральным планом спорный земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне.

В то же время строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне земельным и градостроительным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 150 приложения) о передаче Колдину С.В. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе "адрес" (позиция по ГП-2), площадью 0,1 га, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его принятия.

Согласно части 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Нарушение земельного законодательства при принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на территории "адрес" нарушает права и законные интересы всех граждан, проживающих на его территории.

Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.

Поскольку решение Симферопольского городского совета и постановление Администрации "адрес", в соответствии с которыми Колдину С.В. был предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории "адрес", требования прокурора о признании их недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к тому обстоятельству, что на момент принятия Симферопольским городским советом решения от 27 декабря 2013 г. N 889 в зоне "О-6" допускалось строительство зданий смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования, не дает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку Колдину С.В. земельный участок предоставлялся в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома, а не для строительства здания смешанного использования.

То, что согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 - индивидуальной жилой застройки, не свидетельствует о соблюдении требований закона при принятии Администрацией "адрес" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N в обжалуемой части, т.к. Временные правила не соответствовали действующему на момент их принятия генеральному плану и плану зонирования "адрес", принятых в 2011 и 2013 г.

В то же время частью 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

То, что частью 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи, не дает оснований для отказа в иске прокурора поскольку статьей 20 Градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков (Том 2 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым) предусмотрено, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов образования, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, административных учреждений, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан; в общественно деловых зонах допускается размещение гостиниц, культовых, линейных, коммунальных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчиков о соответствии земельного участка, предоставленного в собственность Колдину С.В, градостроительной документации являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являлись акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Колдин С.В. является правообладателем на вышеуказанный спорный земельный участок, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Колдина С.В. на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес" (позиция по ГП-2).

Доводы апеллянтов о том, что в настоящее время целевое назначение земельного участка изменено, основаны на ошибочном понимании содержания спорных правоотношений, поскольку данные обстоятельства не влияют на суть рассматриваемого спора, в силу оценки судом правомерности принятия решений ответчиками в лице Администрации "адрес" и Симферопольского городского совета на дату принятия таких решений и законности выделения на основании указанных решений земельного участка Колдину С.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, приведенные заявителями в рассматриваемых апелляционных жалобах, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Симферополя Республики Крым, представителя Колдина Сергея Владимировича - Антипова Дмитрия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: