Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В,

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А,

при секретаре:

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабича Александра Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Бабича Александра Сергеевича к Молодежненскому сельскому совету "адрес" Республики Крым, Сотникову Алексею Николаевичу, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейный", о признании недействительным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИАЛ:

Бабич А.С, уточнив свои требования, предъявил к Молодежненскому сельскому совету "адрес" Республики Крым. Сотникову А.Н, третье лицо: СНТ "Юбилейный", иск о признании недействительным и отмене решения исполкома Молодежненского сельского Совета N91 от 27 августа 1997 года в части предоставления в частную собственность Сотникову Н.И. земельного участка N150, площадью 0,04 га; либо земельного участка N55, площадью 0,0401 га по "адрес" в СНТ "Юбилейный".

Требования мотивированны тем, что с 2014 года он является членом СНТ "Юбилейный" в связи с передачей ему в пользование земельного участка N55 по "адрес" в СНТ "Юбилейный" и выбытии из членов товарищества Сотниковой М.С, в свою очередь принятой в члены СНТ в связи с выбытием Сотникова А.Н. На основании решения исполкома Молодежненского сельского совета N91 от 27 августа 1997 года в передаче земельного участка в собственность Сотникову Н.И, после смерти последнего - 23 мая 2005 года, право собственности на земельный участок N55 по "адрес" признано за Сотниковым А.Н. Согласно абз. 1 ст. 22 Земельного кодекса Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникло после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получение документа удостоверяющего это. Границы земельного участка N55 не установлены. Следовательно, у Сотникова А.Н. не могло возникнуть право на наследование приведенного выше земельного участка. Кроме того, копии указанного решения органа местного самоуправления различны по своему содержания; подписи должностных лиц, имеющиеся в решении N91 являются поддельными. Наличие решения исполнительного комитета Молодежененского сельского совета N91 от 27 августа 1997 года нарушает права истца, поскольку данное решение послужило основанием для признания права собственности Сотникова А.Н. на земельный участок в порядке наследования после смерти Сотникова Н.И.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении иска Бабича А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бабич А.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо права и законные интересы истца, ставшего владельцем земельного участка в 2014 году, не могли быть нарушены принятием органом местного самоуправления решения от 27 августа 1997 года о передаче земельного участка в собственность правопредшественнику Сотникова А.Н. - Сотникову Н.И.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Молодежененского сельского совета N91 от 27 августа 1997 года Сотникову Н.И. был передан в собственность земельный участок N55, площадью 0,0401 га, находящийся в СНТ "Юбилейный" на территории Молодежененского сельского совета (л.д. 12, 40, 42)

В паспорте Сотникова Н.И. сделана отметка о реализации права на приватизацию земельного участка в соответствии с Декретом КМУ от 26 декабря 1992 года " О приватизации земельных участков".(л.д. 72)

Сотников Н.И. умер 23 мая 2005 года. Сотников А.Н. является его сыном.

01 февраля 2013 года вместо Сотникова А.Н, владевшего земельным участком N55, принята в члены СНТ "Юбилейный" Сотникова М.С. (л.д. 10)

Решением общего собрания СНТ "Юбилейный", оформленным протоколом N2 от 21 сентября 2014 года, Сотникова М.С. на основании поданного ею заявления выбыла из членов СНТ, а Бабич А.С. вступил в СНТ (л.д. 7, 8, 11) Имеется ссылка о совершении указанных действий относительно земельного участка N55.

После этого, 10 августа 2015 года Администрацией Молодежненского сельского поселения "адрес" принято постановление N30/02, которым Сотникову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок в порядке завершения оформления права, расположенный: "адрес", СНТ "Юбилейный" "адрес", кадастровый номер 90:12:000000:10 - постановление СМ РК от 02 сентября 2014 года N313 (л.д. 68,70)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2017 года за Сотниковым А.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 0,0401, расположенного по адресу: Республика Крым, СНТ "Юбилейный", "адрес", в порядке наследования после смерти Сотникова Н.И, умершего 23 мая 2005 года (л.д.73) Бабич А.С. принимал участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Требования Бабича А.С. направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности на земельный участок Сотникова Н.И, поскольку вследствие существования такого права у наследодателя, признано право собственности на земельный участок за его наследником - Сотниковым А.Н.

Однако, принятым органом местного самоуправления решением N91 от 27 августа 1997 года не могли быть затронуты права и законные интересы истца, ставшего членом СНТ в связи с передачей ему в пользование земельного участка N55 в 2014 году.

Фактически истец оспаривает основания для возникновения у Сотникова А.Н. прав на наследование земельного участка после смерти Сотникова Н.И.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов Бабича А.С. вследствии принятия решения N91 от 27 августа 1997 года не усматривается.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабича Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: