Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В,

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А,

при секретаре:

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сечиной Зинаиды Владимировны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Сечиной Зинаиды Владимировны к Сечиной Анжеле Ивановне, Сечиной Анастасии Валерьевне в лице ее законного представителя Сечиной Анжелы Ивановны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Орган опеки и попечительства администрации "адрес" Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВЛЕНО:

Сечина З.В, с учетом уточненных требований, обратилась к Сечиной А.И, действующей также в интересах малолетней Сечиной А.В, с иском о признании их утратившими право пользования жилым домом N10 по "адрес" по основаниям п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выселении.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, в который в 2011 году с ее согласия в качестве члена семьи была вселена ответчица. В 2012 году родилась Сечина А.В.- дочь Сечиной А.И. В 2016 году расторгнут брак между Сечиным В.В. - сыном истицы, и Сечиной А.И. С этого времени семейные отношения между собственником дома (истицей) и ответчиками прекращены; соглашение о продолжении пользования домом бывшими членами семьи не заключалось.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года иск удовлетворен частично.

Сечина А.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес". За Сечиной А.И. сохранено право пользования указанным жилым помещением до совершеннолетия Сечиной А.В, т.е. до 03 апреля 2030 года включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Сечина З.В. просит решение суда отменить и выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого дома. Указала, что ее сын Сечин А.В, с которым ответчица состояла в браке и который является отцом несовершеннолетней Сечиной А.В, собственником жилого дома не является. Право пользования жилым помещением за ответчицей не может быть сохранено в связи с прекращением семейных отношений с собственником дома, а следовательно Сечина А.И. подлежит выселению. Она, то есть Сечина З.В, не относится к тем лицам, относительно места жительства которых определяется место жительство несовершеннолетней Сечиной А.В. Суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования об утрате ответчиками права пользования жилым помещением и наличие оснований для их выселения, вместе с тем существенно, учитывая ее преклонный возраст (11.03.1939 года рождения), ограничил ее в праве пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, временно сохранив за ответчиками право пользования жилым домом до 2030 года. Такой чрезмерно долгий срок сохранения права не соответствует принципам соразмерности, разумности, и нарушает баланс интересов сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Сечина А.И. указала, что несмотря на то, что семейный отношения с собственником дома прекращены и с ним сложились неприязненные отношения, она (Сечина А.И.) проживает в спорном доме длительное время; ее материальное положение не позволяет обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. С учетом этого, определенный судом срок временного сохранения права пользования жилым домом, принадлежащим Сечиной З.В, отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Сечиной А.И. и представителя Сечиной З.В, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части продолжительности срока сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции, установив принадлежность спорного жилого дома на праве собственности истице, факт прекращения семейных отношений между сторонами, принимая во внимание положения ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании Сечиной А.И. и несовершеннолетней Сечиной А.В, утратившими право пользования жилым домом N по "адрес", и их выселении.

Решение суда Сечиной А.И, действующей также в интересах Сечиной А.В, в апелляционном порядке не обжаловано.

Согласно п. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей ст. атьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи..

Таким образом, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов ст. орон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст... 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости сохранения за Сечиной А.И. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, с учетом отсутствия у нее другого жилого помещения, невысокого уровня заработной платы по месту работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, предоставленный ответчице срок сохранения жилищных прав в отношении спорной квартиры является чрезмерным и фактически устраняет истицу, с которой у ответчицы сложились неприязненные отношения, от пользования принадлежащим ей имуществом. С учетом того, что при рассмотрении спора должны быть учтены не только формальные требования законодательства, но и реальные правовые цели и интересы участников спорных правоотношений, обеспечено соблюдение разумного баланса заслуживающих внимание интересов обеих сторон, судебная коллегия считает возможным сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в течении двух лет со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть до 28 марта 2020 года.

Судебная коллегия также учитывает, что иные лица, сохраняющие семейные отношения с собственником жилого помещения, не лишены права как в течении указанного срока, так и за его пределами, предъявить требования о признании права на вселение несовершеннолетней Сечиной А.В. в спорное жилое помещение, независимо от возражений собственника (п 12 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года изменить в части срока сохранения права пользования за Сечиной Анжелой Ивановной, 26 октября 1976 года рождения жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", уменьшив срок в течении которого за Сечиной Анжелой Ивановной и Сечиной Анастасией Валерьевной сохраняется право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, "адрес", до двух лет с даты вступления судебного постановления в законную силу, то есть до 28 марта 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: