Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2018 г. по делу N 33-3080/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Шестаковой Н.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Невада" об обеспечении иска, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Невада" к Кузнецову Владимиру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Магнит", Фокиной Елене Дмитриевне, Филиной Валентине Дмитриевне, Москаленко Алле Николаевне, Мул Ольге Дмитриевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Андрос", Ладан Александру Анатольевичу, третьи лица: Квартернюк Анатолию Петровичу, Акционерному обществу "Банк город", о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Андрос", Филиной Валентины Дмитриевны, Фокиной Елены Дмитриевны, Москаленко Аллы Николаевны, Мул Ольги Дмитриевны, Ладан Александра Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Карташева Анатолия Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

23.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Невада" (далее: ООО "Невада") обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства, в сумме 200761685 рублей 89 копеек.

Вместе с исковым заявлением ООО "Невада" подало заявление об обеспечении иска, в котором ссылаясь наличие угрозы невыполнения решения суда, просило: в пределах суммы требований 200761685 рублей 89 копеек наложить арест и запретить распоряжаться имуществом в виде денежных средств, находящихся на конкретных счетах и недвижимого имущества находящегося в Московской области с указанием конкретных адресов расположения, принадлежащих ответчикам.

Определением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Невада" об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

В пределах суммы требований 200761685 руб. 89 копеек наложен арест и запрещено Кузнецову В.А. распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество.

В пределах суммы требований 156 676 495 рублей 39 копеек наложен арест и запрещено ООО "Магнит" распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на расчетных счетах в банках, в том числе, на следующих расчетных счетах: расчетный счет N открытый в АО "БАНК ГОРОД" ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ; расчетный счет N открытый в АО "БАНК ГОРОД"; расчетный счет N открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"; расчетный счет N открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"; расчётный счет N открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"; расчетный счет N открытый в АО "БАНК ГОРОД"; расчетный счет N открытый в АО "БАНК ГОРОД"; движимое и недвижимое имущество, в том числе: нежилые помещения ( N) общей площадью 841 кв.м, находящиеся по адресу: 143986, Россия, "адрес", кадастровый N; нежилые помещения общей площадью 541.1 кв.м. находящиеся по адресу: 143986, Россия, "адрес", г Железнодорожный, "адрес", 24-2, кадастровый N; нежилые помещения N N общей площадью 76 кв.м, находящиеся по адресу "адрес", "адрес", г "адрес", "адрес", кадастровый N; земельный участок общей площадью 912 кв.м, под нежилым помещением находящийся по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N; доли в уставных капиталах других обществ.

В пределах суммы требований 156 676 495 рублей 39 копеек наложен арест и запрещено распоряжаться Фокиной Е.Д. следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках; доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество, в том числе: 1-комнатная квартира, общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый (условный) N; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дер. кино-Романово, "адрес", кадастровый (условный) N; хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

В пределах суммы требований 181 383 278 рублей 60 копеек, наложен арест и запрещено Филиной В.Д. распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках; доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, в том числе:

в ООО "Фирма Андрос": движимое и недвижимое имущество, в том числе: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1382,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская, "адрес", кадастровый (или условный) N; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пристройку - часть здания магазина, под благоустройство, общая площадь 1334 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, общая площадь 912 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 734,7 кв.м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", пом. 1, кадастровый (или условный) N; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 674 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N; гаражный бокс общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: 143985, "адрес" ГПК N, "адрес", бокс 96, кадастровый (условный) N; газопровод низкого давления, назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: "адрес", к "адрес", кадастровый (условный) N; сарай, навес, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 143920, Россия, "адрес" кадастровый (условный) N; земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", г Сочи, "адрес" кадастровый (условный) N; жилой дом, площадь объекта 41,1 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", кадастровый (условный) N.

В пределах суммы требований 156 676 495 рублей 39 копеек наложен арест и запрещено Москаленко А.Н. распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках; доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество, в том числе: квартира общей площадью 108.1 кв.м, расположенная по адресу: 143980, Россия, "адрес",174, кадастровый (условный) N.

В пределах суммы требований 42 955 895 рублей 95 копеек наложен арест и запрещено Мул О.Д. распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество, в том числе: квартира, расположенная по адресу: "адрес", 223, 224 кадастровый (или условный) N; квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 144,8 кв.м, этаж 8, номер объекта: "адрес"; 3-комнатная квартира, по адресу: "адрес", общей площадью 64.8 кв.м, кадастровый (условный) N; нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу "адрес", нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровый (условный) N; квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 73,6 кв.м, этаж 4, кадастровый (условный) N; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общая площадь: 2730 кв.м, адрес объекта: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый (условный) N; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 259965 кв.м, адрес объекта: "адрес", в районе "адрес", кадастровый (условный) N.

В пределах суммы требований 156 676 495 рублей 39 копеек наложен арест и запрещено ООО "Фирма Андрос" распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках, в том числе на расчётном счете N в БАНК ПАО ВТБ 24, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество, в том числе: здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 690,9 кв.м, адрес объекта: "адрес". Кадастровый (или условный) N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект транспорта (станция технического обслуживания с автомойкой), общая площадь 5 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" (или условный) N; газопровод высокого давления, назначение: нежилое, расположенный по адресу "адрес", Кадастровый (или условный) N.

В пределах суммы требований 24 706783 рублей 16 копеек наложен арест и запрещено Ладан А.А. распоряжаться следующим имуществом: денежные средства на лицевых счетах в банках, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, движимое и недвижимое имущество, в том числе: 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 104,3 кв.м, в том числе жилая 61,1 кв.м, этаж 8, кадастровый (или условный) N;

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (любым ее органам, подразделениям и должностным лицам) осуществлять действия по регистрации отчуждения, либо обременения, прекращения ипотеки, смене залогодержателя либо любые иные действия по внесению изменений в Единый в отношении следующего имущества ответчиков:

- нежилые помещения ( "адрес") общей площадью 841 кв.м, находящиеся по адресу: 143986, Россия, "адрес", кадастровый N;

нежилые помещения общей площадью 541.1, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", 24-2, кадастровый N;

нежилые помещения N N общей площадью 76 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", "адрес", г "адрес", "адрес", кадастровый N;

земельный участок общей площадью 912 кв.м, под нежилым помещением находящийся по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N;

1-комнатная квартира, общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый (условный) N;

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1497 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N;

хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.

здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 382,9 (Одна тысяча триста восемьдесят два 9/10) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пристройку - часть здания магазина, под благоустройство, общая площадь 1334 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым помещением, общая площадь 912 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый N;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 734,7 кв.м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", пом. 1, кадастровый (или условный) N;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 674 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

гаражный бокс общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: 143985, "адрес", "адрес", "адрес" ГПК N, "адрес", бокс 96, кадастровый (условный) N;

газопровод низкого давления, назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: "адрес", к "адрес", кадастровый "условный) N;

сарай, навес, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 143920, Россия, "адрес" кадастровый условный) N;

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 354054, Россия, "адрес" кадастровый (условный) N;

жилой дом, площадь объекта 41,1 кв.м, расположенный по адресу: Россия, "адрес", кадастровый (условный) N;

квартира общей площадью 108.1 кв.м, расположенная по адресу: 143980, Россия, "адрес", "адрес" "адрес", "адрес",174, кадастровый (условный) N;

квартира, расположенная по адресу: "адрес",223,224 кадастровый (или условный) N;

квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 144,8 кв.м, этаж 8, номер объекта: N. 3-комнатная квартира, по адресу: "адрес", общей площадью 64.8 кв.м, кадастровый (условный) N;

нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу "адрес", нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровый (условный) N;

квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 73,6 кв.м, этаж 4, кадастровый (условный) N;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, общая площадь: 2730 кв.м, адрес объекта: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый (условный) N;

земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 259965 кв.м, адрес объекта: "адрес", в районе "адрес", кадастровый (условный) N;

- здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 690,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект транспорта (станция технического обслуживания с автомойкой), площадь 5000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес";

- газопровод высокого давления, назначение: нежилое, расположенный по адресу "адрес", Кадастровый (или условный) N;

- 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 104,3 (Сто четыре целых три десятых) кв.м, в том числе жилая 61,1 кв.м, этаж 8, кадастровый (или условный) N.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель ООО "Фирма Андрос", Филиной В.Д, Фокиной Е.Д, Москаленко А.Н, Мул. О.Д, Ладан А.А, ООО "Магнит" - Карташев А.С, принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом нарушены норма процессуального права при разрешении названного ходатайства, а также отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.

В возражениях на частную жалобу - ООО "Невада" указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит частную жалобу отклонить, определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО "Невада", суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор имущественного характера со значительным объемом требований, а поэтому имеется угроза, что вследствие непринятия мер по обеспечению иска, будет невозможно исполнить решение суда.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Исходя из вышеуказанного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В материалы дела заявителем ООО "Невада" не представлено доказательств неплатежеспособности ответчиков, либо доказательств совершенных ответчиками действий по отчуждению имущества, смене счетов и других действий, свидетельствующих об умышленном отчуждении имущества с целью неисполнения возможного решения суда.

Значительный размер задолженности и неисполнение обязательств по кредитным договорам обозначенные в иске, сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение ответчиками принадлежащего им имущества и тем самым затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда объективно материалами дела не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что должники по делу ООО "Фирма Андрос", Филина В.Д, Фокина Е.Д, Москаленко А.Н, Мул. О.Д, Ладан А.А, ООО "Магнит" имеют адреса регистрации в "адрес", обеспечительные меры в виде ареста наложены на недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся преимущественно также в "адрес".

Ответчик Кузнецов В.А, являясь поручителем по основным обязательствам, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Крым, "адрес".

Настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С перечислением названных обстоятельств, доводы частной жалобы сводятся также к недобросовестному (искусственному) изменению подсудности спора, что как следствие свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного постановления о применении обеспечительных мер, на что судебная коллегия не может не отметить следующее.

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора.

Апеллянтами указано, что согласованные действия кредитора и поручителя Кузнецова В.А, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должников, повлекли неблагоприятные для должников последствия, поскольку единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела.

При этом, между поручителем Кузнецовым В.А. и должниками отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должников, а иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который расположен таким образом, что личное участие должников в рассмотрении дела существенно затруднено.

Судебная коллегия не может не учитывать, что несмотря на убедительность доводов жалобы о принятии судом иска с нарушением правил подсудности, они не могут служить процессуальным основанием для отмены определения об обеспечении иска, поскольку иск принят к производству Центрального районного суда г. Симферополя, а ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному рассмотрению. Вместе с тем, апеллянты не лишены возможности разрешения в дальнейшем вопроса о подсудности спора, при допустимости оценки действий кредитора и поручителя Кузнецова В.А. с точки зрения злоупотребления правом в понимании положений ст. 10 ГК РФ.

При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих объективно необходимость применения обеспечительных мер, вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с одновременным отказом истцу в удовлетворении его заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Невада" об обеспечении иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: