Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-3118/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток", третьи лица: Буйная Ирина Анатольевна, Общество с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт", об обязании заключить договор купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе Васильевой Натальи Николаевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

20.04.2017 года Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток" (далее: ООО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток"), третьи лица: Буйная И.А, Общество с ограниченной ответственностью "Фамилия-Комфорт" (далее: ООО "Фамилия-Комфорт"), в котором просила возложить обязанность заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес" по стоимости 62342000,00 руб.

В обоснование искового заявления Васильева Н.Н. указывала на то, что в 2014 г. договорилась с представителем ответчика о покупке "адрес" в "адрес" за 1750000 долларов США, что в 2014 г. составляло 6 234 200 рублей (по курсу 35, 624 рублей за доллар). 14.04.2014 г. истец передала представителю ответчика в качестве задатка 1000 долларов США. Однако по неизвестным причинам заключение договора затянулось. Наконец, когда ответчик предложил заключить договор, курс доллара по отношению к рублю вырос в два раза, в связи с чем, стоимость квартиры (175 000 долларов США) значительно увеличилась. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры по стоимости 6 243 200 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истец Васильева Н.Н. требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года в удовлетворении иска Васильевой Н.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Васильева Н.Н. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт в частности указывает на то, что доказала то обстоятельство, что 1000 долларов США было передано в качестве задатка за спорную квартиру представителю ООО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток", поскольку указанное подтверждается предоставленными документами, а также показаниями свидетелей. Полагает, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, а поэтому квартира должна быть продана ей за 62342000 руб.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии судей не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по расписке от 14.04.2014 г. Буйная И.А. приняла от Васильевой Н.Н. 1000 долларов США в качестве задатка за "адрес" в "адрес" стоимостью 175 000 долларов США (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 2 указанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа указанных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами сделки. Расписка, подписанная одним продавцом, не является таким документом. Нарушение данного требования в силу части 2 статьи 162 и статьи 429 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

Какого-либо письменного предварительного договора купли-продажи недвижимости, подписанного сторонами, не было заключено между истцом и ответчиком.

Вышеуказанная расписка и предоставленная в суд апелляционной инстанции переписка с Буйной И.А. и ФИО10 не являются предварительным договором купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку, в силу вышеприведенных норм права, составлены не в надлежащей форме. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между Васильевой Н.Н. и ООО "ЗНВКИФ "Ханнер-Восток" предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости в требуемой законом форме, истцом не представлено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Натальи Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: