Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А,

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к Бондаренко Андрею Николаевичу, Журавлевой Наталье Анатольевне об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса строения

УСТАНОВИЛА:

Администрация гор. Ялты предъявила к Бондаренко А.Н. иск о приведении земельного участка, площадью 0.1000 га, расположенного по адресу "адрес", и находящегося в собственности ответчика, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного трехэтажного строения. Требования мотивированы тем, что разрешение на строительство, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, находящегося в границах исторического ареала "адрес", застройщику Бондаренко не выдавались. Возведение строения, которое осуществляется самовольно с 2016 года, приведет к нарушению архитектурного облика города.

Определением судьи Ялтинского городского суда от 27 февраля 2017 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - Мельник А.Г, Журавлева Н.А, Поставная Н.П. (л.д 14)

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года производство по иску Администрации "адрес" к Мельник А.Г. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса строения N "В" по "адрес" в "адрес" Республики Крым прекращено.(л.д.182)

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация "адрес" просит решение суда отменить, поскольку ответчиком Бондаренко А.Н. самовольное строение возведено с нарушением минимального расстояния до границы со смежным земельным участком, с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327- 1 ГПК Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 июня 2012 года N, в связи недостаточным выполнением судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, заключение представителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, привлеченного к участию в деле на основании ст. 47 ГПК Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что собственниками земельного участка, площадью 0, 1000 га, имеющего целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома (приусадебный участок), расположенного по адресу "адрес"В, на основании государственного акта от 12.03.2001 года, являются Бондаренко А.Н, Мельник А.Г, Журавлева Н.А, Поставная Н.П. (л.д. 9)

На земельном участке Бондаренко А.Н. без разрешающей документации, то есть самовольно, возведено трехэтажное здание.

В статье 222 ГК Российской Федерации закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены : 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 22 ГК Российской Федерации)

При рассмотрении дела судом не добыты и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот, а потому - не подлежит сносу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, которым предоставлено письменное заключение от 17 января 2018 года N.

С целью установления предусмотренной ст. 222 ГК Российской Федерации возможности сохранения объекта самовольного строительства, если он соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций назначались судебные экспертизы.

Заключениями комплексной судебной землеустроительной и строительно- технической экспертизы N от 19 июня 2017 года и дополнительной экспертизы N от 5 марта 2018 года установлено, и не оспаривается ответчиком Бондаренко А.Н. (его представителем), что согласно действующей градостроительной документации "адрес", объект самовольного строительства расположен в историческом ареале "адрес". Следовательно, строительные работы должны проводиться только после получения соответствующего разрешения органа охраны культурного наследия.

Так, в соответствии с Постановлением ГС РК N 2152 - 6/14 от 21 мая 2014 года "О мерах, направленных на сохранение объектов культурного наследия на территории Республики Крым в переходный период", объекты, занесенные в соответствии с законодательством Украинской СССР и Украины в списки (перечни) памятников истории и культуры (культурного наследия), Государственный реестр недвижимых памятников Украины, включая выявленные, вместе с зонами охраны, расположенные на территории Республик Крым принимаются под государственную охрану в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации. До утверждения перечня исторических поселений, достопримечательных мест в Республике Крым и определения предмета их охраны сохраняются границы и действуют режимы исторических ареалов населенных мест, определенные научно - проектной документацией, утвержденной в соответствии с законодательством Украины.

Частью 2 статьи 31 Закона Украины "Об охране культурного наследия" определено, что исторические ареалы определяются только в населенных пунктах, занесенных в Список исторических населенных пунктов Украины, утвержденный Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 2001 года N878 "Об утверждении Списка исторических населенных пунктов Украины" город Ялта был включен в указанный список.

Режим зоны регулирования застройки " степени исторического ареала Х.1 Ялта", был определен научно - проектной документацией, утвержденной приказом Министрества культуры и туризма Украины от 16 июня 2007 года N 661 /0/16-7.

На территории гор. Ялты действовал Генеральный план Большой Ялты, утвержденный Постановлением СМ АРК N618 от 09 октября 2007 года, в соответствии с которым земельный участок по адресу гор. Ялта, ул. Бирюкова, 6"в" располагался в границах зоны регулирования застройки (в зоне регулирования застройки р. Водопадной и Чайной горки, (КПСЗИЗУ-1.3); и зоне регулирования застройки строго режима "Старая Ялта" (КПСЗИЗУ-1.3). )

Согласно Генерального плана города Ялта, утвержденного в 2013 году, возведенный ответчиком трехэтажный дом расположен в границах исторического ареала гор. Ялта.

Режим использования зоны регулирования застройки предусматривал возможность осуществления реконструкции зданий и сооружений. Но при этом, степень реконструкции определяется ценностью соответствующих объектов культурного наследия, расположением зоны в историческом ареале, особенностями объемно - пространственного устройства исторически населенного места. В зоне регулирования застройки сберегается ценная историческая планировка и застройка, озеленение и благоустройство, выразительные элементы ландшафта.

Закрепляется и восстанавливается значение памятников в архитектурно - пространственной организации исторического ареала, обеспечиваются благоприятные условия осмотра памятников и исторического ареала в целом.

В зоне регулирования застройки, новые здания регламентируются по расположению, приемам организации, высоте, длине фасадов, масштабу, характеру членения, пластичности и цветовому решению, функциональному использованию.

В соответствии со ст. 32 Закона Украины "Об охране культурного наследия" от 8 июня 2000 года, на охраняемых археологических территориях, в пределах зон охраны памятников, исторических ареалов населенных мест, занесенных в список исторических населенных мест Украины, запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия.

То есть, для строительства на земельном участке, расположенном в границах исторического ареала города, была обязательной разработка раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 5 указанного Закона Украины, выдача разрешений на проведение работ на памятниках национального значения, их территориях и в зонах охраны, в исторических ареалах населенных мест относится к полномочиям центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере охраны культурного наследия.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 3 Закона Украины "Об охране культурного наследия" согласование программ и проектов градостроительных, архитектурных и ландшафтных преобразований, мелиоративных, дорожных, земляных работ на памятниках национального значения, их территориях, в зонах охраны, в исторических ареалах населенных мест, в также программ и проектов, реализация которых может отразиться на объектах культурного наследия, относится к полномочиям органа исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере охраны культурного наследия.

До вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации вопросы согласования и выдачи разрешений в зонах охраны объектов культурного наследия национального значения относились к компетенции Департамента культурного наследия и культурных ценностей Министерства культуры Украины.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N9- ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 44 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года N68- ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым" границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласования и разрешения в отношении расположенных в Республике Крым исторических ареалов населенных мест, установленных в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, выдаются органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым, что предусмотрено статьей 45 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года N68- ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым".

Таким образом, и в 2010 году, когда по утверждению представителя Бондаренко А.Н. началось возведение спорного объекта, и после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, для осуществления строительных работ на земельном участке по "адрес" в "адрес" необходимо было получение согласования органа охраны культурного наследия.

С момента вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2016 года N95- ФЗ от 3 октября 2016 года об установлении защитных зон объектов культурного наследия, строительство на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, запрещено.

Земельный участок, находящийся по "адрес"В, "адрес", находится в границах защитных зон объектов культурного наследия, расположенных по "адрес" (Дом А.Т.Тянкова), "адрес" (Дача "Геталита"), отнесенным Постановлением Совета Министров Республик Крым от 20 декабря 2016 года N 627 к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку установленных границ территорий и охранных зон данные объекты культурного наследия не имеют, то в соответствии с пунктом 1 статьи 34. 1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73- ФЗ" Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (введена ФЗ от 5.04.2016 года N95 - ФЗ, вступившим в законную силу с 03.10.2016 года ), вокруг указанных объектов культурного наследия установлены защитные зоны, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно - видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменение их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства линейных объектов.

Согласно пункту 4 этой статьи в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, включая парковую территорию.

Таким образом, в защитных зонах, установленных в радиусе 200 метров от указанных объектов культурного наследия, строительство новых объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменениями их параметров, запрещается.

Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Доказательств того, что Бондаренко А.Н. спорное строение возведено на основании разрешений и согласований с компетентными органами, не предоставлено.

Судебная коллегия признает незаконченное строительством трехэтажное строение, возведенное Бондаренко А.Н. на принадлежащем ему земельном участке, самовольным по признаку отсутствия разрешительной документации, в том числе согласования органа охраны культурного наследия. Восполнение отсутствия данного согласования невозможно как в связи с незавершенностью строительства (на данной стадии невозможно определить соответствие в будущем полностью возведенного строения существующим ограничениям), так и, прежде всего, в связи с установленным в настоящее время запретом на осуществление нового строительства в охранной зоне. Доводы представителя Бондаренко о том, что ограничения, установленные Постановлением Совета Министров Республик Крым от 20 декабря 2016 года N 627 не могут учитываться, так как не существовали на момент осуществления самовольного строительства, судебная коллегия признает несостоятельными. Указанные вновь установленные публичные ограничения по строительству не применимы для квалификации как самовольных только тех строений, которые возводились в установленном законом порядке в соответствии с действовавшими на момент их возведения градостроительными и строительными нормами.

Несмотря на то, что спорное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности Бондаренко, судебная коллегия не усматривает возможность его легализации и, как следствие, наличие оснований для отказа в иске о сносе, поскольку в результате самовольного строительства нарушены публичные интересы в сфере охраны культурного наследия.

С учетом разъяснений п. 28 постановления Пленума ВС Российской Федерации/ ВАС Российской Федерации N10/22, принимая во внимание заключение экспертизы N102 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что часть конструктивных элементов пристройки литер "а-3" сохранена - частично сохранен фундамент, наружные стены и внутренние перегородки данной пристройки, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Бондаренко А.Н. обязанность снести самовольное строение до уровня сохранившихся конструктивных элементов пристройки "а -3", входящих в состав объекта права собственности..(л.д. 135, 147)

Судебная коллегия полагает, что исковые требования, направленные на достижение материальной цели - снос строения, возведенного без надлежащей разрешительной документации, с нарушением архитектурного облика города, заявлены надлежащим истцом - Администрацией гор. Ялта. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. (п. 22 постановления Пленума ВС РФ N10/22 от 29.04.2010 года) Вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия( памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципальных образований, а равно охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования, включены в число вопросов местного значения п 13 ст. 14, п 18 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 6 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", п.13 ст. 14, п. 18 ст. 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления наделены в пределах их компетенции правами по осуществлению мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Поскольку по смыслу абзаца второго пункта ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, исковые требования о возложении обязанности по сносу на Журавлеву Н.А, совершение действий которой по самовольному строительству спорного объекта истцом не доказано, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года отменить, и постановить новое решение, которым иск Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

Обязать Бондаренко Андрея Николаевича, 06 августа 1964 года рождения, место рождения: "адрес" УССР, снести новое трехэтажное строение, самовольно возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", до уровня части фундамента, наружных стен и внутренних перегородок, соответствующих до частичного демонтажа пристройки "а-3", площадью 41,70 кв.м, в срок до 01 сентября 2018 года.

В случае неисполнения Бондаренко Андреем Николаевичем решения суда в указанный срок, предоставить Администрации г. Ялты право осуществить снос вышеуказанного объекта самовольного строительства за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Бондаренко Андрея Николаевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: