Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-3572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Мотиной И.И. и Синани А.М.

при секретаре: Евдокимовой А.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционные жалобы Алмасова Рашида Мамедовича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алмасова Рашида Мамедовича к Министерству внутренних дел по Республике Крым, ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Республике Крым о признании незаконным отказа в приеме на службу, возложении обязанности принятия на службу, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Алмасов P.M. обратился в суд с указанным иском к МВД по Республике Крым указав, что с 07.12.2007 проходил воинскую службу в органах наркоконтроля. После вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации приказом ФСКН России от 23.04.2014 N173-лс был назначен на должность заместителя начальника первого отдела оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Республике Крым. С 6.07.2015 по 18.08.2015 ему предоставлен очередной отпуск с пребыванием в г. Владикавказ. В период нахождения в отпуске с 21 июля 2015 года по 31 июля 2015 года проходил лечение в ГБУЗ Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания в связи с болезнью, о чем направил рапорт о продлении отпуска начальнику правления полковнику полиции Гаджиахметову Ф.В. В период нахождения на лечении Президентом Российской Федерации был подписан Указ N156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции", которым постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В мае 2016 в ходе беседы с одним из сотрудников истцу стало известно, что для рассмотрения вопроса перевода на службу в МВД по РК необходимо было предоставить определенный пакет документов. В связи с невозможностью личного прибытия в г. Симферополь, копии указанных документов направлены истцом посредствам мессенджера Watsap одному из подчинённых сотрудников. После окончания лечения, прибыв в Управление 10.10.2016 истец узнал, что приказом Управления от 31.05.2016 N214-лс он уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п.7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган). Приказом Управления от 30.06.2016 N5-лк/лс исключен из списка сотрудников наркоконтроля с 07.07.2016. В тот же день (10.10.2016) в кадровом подразделении МВД по РК ознакомили с уведомлением о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации от 08.08.2016 N7/7805 за подписью министра внутренних дел Республики Крым Абисова С.В. об отказе в приеме на службу. 16.03.2017 Алмасов P.M. на официальный сайт МВД по РК направил заявление, адресованное Министру внутренних дел Республики Крым о предоставлении направления для проведения военно - врачебной комиссии в связи с увольнением со службы наркоконтроля, изменении основания увольнения со службы в органах наркоконтроля с п.п.7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) на п.п.6 п. 142 Положения (в связи с проведением организационно- штатных мероприятий), а также выплате денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения отпуск, материальной помощи и единовременного пособия в соответствии с Федеральным Законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 N183-Ф3. Приказом ликвидационной комиссии Управления от 28.04.2017 N1-лс/лк были внесены изменения в приказ N214 -лс от 31.05.2016 и от 30.06.2017 N5-лк/лс основания увольнения со службы в органах наркоконтроля и исключения Алмасова P.M. из списков сотрудников наркоконтроля с п.п. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) на п.п.6 п. 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а также о выплате истцу единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, материальной помощи за 2016 в размере одного оклада денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 в количестве сорока календарных дней.

При этом, истец указывает, что изменения основания увольнения со службы в органах наркоконтроля внесены председателем ликвидационной комиссии Управления 28.04.2017, то есть по истечении срока предусмотренного ч. 5 ст. 33 Ф3N305, а также не уполномоченным на это должностным лицом. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях обусловленных недостатком денежных средств, который истец оценивает в сумме 50000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсов и в сфере миграции"; восстановить нарушенные трудовые права, обязав МВД по Республике Крым принять его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода на равнозначную должность, отвечающую профессиональным навыкам и умениям; признать незаконным приказ ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Республике Крым от 28.04.2017 N1-лс/лк; взыскать с МВД по Республике Крым компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с МВД по Республике Крым судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

18.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия Регионального Управления ФСКН России по Республике Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года в удовлетворении искового заявления Алмасова Р.М. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алмасовым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ФЗ N342 указан исчерпывающий перечень случаев, при возникновении которых гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел. При рассмотрении исковых требований судом не было получено доказательств о возникновении предусмотренных в федеральном законодательстве обстоятельств. Кроме того, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что решение об отказе в приеме на службу было принято МВД по РК 31.05.2016г, а уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел N 7/7805 об отказе в приеме на службу подготовлено лишь 08.08.2016 то есть спустя более трех месяцев после принятия решения. Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что доводы о неправомерности отказа в приеме на службу фактически сводятся к неверному толкованию законодательства, в частности Указа N156 и ФЗ от 03.07.2016 N305-ФЗ, так как указанными нормативными актами устанавливается упрощенный порядок по приему на службу в органы внутренних дел, но не возлагает на МВД обязанность по приему на службу всех сотрудников ФСКН России изъявивших желание поступить на службу. Указанный вывод суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении Конструкционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017г. N31-П, дающем правовую оценку вопросам, связанным с упразднением ФСКН России.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Разбирательство дела может быть отложено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, по уважительной причине.

Поскольку от Алмасова Р.М. ходатайств об отложении дела не поступило, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя МВД по Республике Крым Махова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приказом N173-лм от 23.04.2014 подполковник полиции Алмасов P.M. назначен заместителем начальника отдела Оперативной службы Регионального Управления ФСКН по Республике Крым.

31 мая 2016 года Алмасов P.M. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании Приказа N214-лс от 31.05.2016 года по подпункту 7 пункта 142 Положения "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N613. По результатам проведенной проверки ОРЧ СБ МВД по Республнж Крым (письмо от 07.06.2016 25/1614) дано заключение, согласно которому ОРЧ СБ МВД по Республике Крым не рекомендует принятие на службу в органы внутренних дел МВД Алмасова P.M. Уведомлением N7/7805 Алмасову P.M. отказано в приеме на службу в органах внутренних дел по результатам рассмотрения представленный документов. Приказом N5-лк/лс от 30.06.2016 Алмасов P.M. исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля 07.07.2016.

Данное решение ответчика истец просил признать незаконным.

Суд, разрешая спор в части признания отказа в приеме на службу незаконным, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2012 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик при проведении проверки установилпрепятствия для поступления истца на службу в органы внутренних дел, использовав свое право самостоятельного решения вопроса по приему либо отказу в приеме на работу истца в рамках данной подразделением собственной безопасности рекомендации о невозможности приема истца на службу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в связи с упразднением на основании приведенного выше Указа Президента РФ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Однако порядок приема изъявивших желание перейти на службу в органы внутренних дел в порядке перевода данным Указом не установлен.

Более того, из текста данного Указа прямо не усматривается, что на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность безусловно принять на службу в органы внутренних дел всех изъявивших желание поступить на службу сотрудников упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Поскольку из данного Указа иного не следует, порядок приема на службу в органы внутренних дел должен осуществляться в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Часть 2 статьи 21 вышеназванного закона устанавливает, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате: поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса; зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний; назначения на должность в органах внутренних дел; восстановления в должности в органах внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом.

Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел, как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, вышеназванный закон не предусматривает.

При таком правовом регулировании, реализация Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

Реализуя Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 распоряжением МВД России от 18 апреля 2016 г. утвержден План первоочередных мероприятий от 15 апреля 2016 г, которым территориальным органам МВД России рекомендовано провести проверочные мероприятия в отношении лиц, выразивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

Как верно указано судом первой инстанции, данные мероприятия соответствуют правовым нормам, установленным частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении сотрудников органов внутренних дел проводились в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 июля 2015 г. N 808 ДСП "Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России".

По результатам проведенной проверки в отношении Алмасова Р.М. ОРЧ СБ МВД по Республике Крым - не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ (письмо ОРЧ СБ МВД по Республике Крым от 07.06.2016 N25/1614)(л.д.87).

Из указанного письма от 07.06.2016 N25/1614 следует, что ОРЧ СБ МВД по Республике Крым не рекомендует принятие на службу в органы внутренних дел сотрудников ФСКН России по Республике Крым, в том числе Алмасова Р.М.

Уведомлением N7/7806 Алмасову Р.М. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел по результатам рассмотрения представленных документов, (л.д.86).

Рассматривая заявление истца о приеме на службу в органы внутренних дел, и отказывая ему в приеме, ответчик в лице уполномоченного должностного лица принял во внимание то, что оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Крым Алмасов Р.М. не рекомендован для приема на службу.

Действия ответчика судебная коллегия находит обоснованными, поскольку это соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (пункты 1, 3 части 1 статьи 75).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О).

Принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приеме на службу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции верно признал отказ ответчика в приеме на службу истца законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г, Федеральный закон РФ N 305 - ФЗ от 03.07.2016 г. гарантируют истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагают возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел.

Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, совершены в рамках закона, так как п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" прямо указывает на то, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, может быть не принят на службу в органы внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы с ссылкой на ст. 61 ГПК судебной коллегией не принимаются во внимание поскольку согласно решению Центрального районного суда от 08.02.2010 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.06.2017 года Алмасовым Р.М. оспаривался вопрос об основаниях увольнения, а не вопрос его законности в связи с ликвидацией органа.

Доводы жалобы о том, что при решении вопроса о приеме истца на службу ответчик нарушил разъяснения Департамента государственной службы и кадров МВД России и Договорно-правового департамента МВД России от 16.05.2016 года N 25/3218 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156", которыми определен порядок перевода сотрудников ФСКН России на службу в МВД России, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку в п. 5 данных рекомендаций указано на то, что сотруднику органа наркоконтроля письмо об увольнении из органов наркоконтроля направляется тогда, когда в отношении него органом внутренних дел принято положительное решение о приеме его на службу.

Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, совершены в рамках закона, так как п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" прямо указывает на то, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган может быть не принят на службу в органы внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. б ст. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должны быть приняты на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, однако данные положения Указа ответчиком в отношении истца не были выполнены, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку названным указом не установлен запрет на проведение проверочных мероприятий в отношении сотрудника органов наркоконтроля, изъявившего желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из ФСКН. Оценка деловых и личных качеств истца на основании представленных заключений по результатам служебных проверок и сведений является реализацией ответчиком своих прав как работодателя при принятии кадровых решений.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмасова Рашида Мамедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи