Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2018 г. по делу N 33а-2584/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Воробьёвой С.А, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гулякина Леонида Ивановича к администрации г. Алушты, заинтересованное лицо Управление земельных отношений администрации г. Алушты о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение

по апелляционной жалобе администрации г. Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения представителя административного истца Гулякина Л.И. - Земляной О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к администрации г. Алушты Республики Крым в котором просит суд:

признать постановление администрации города Алушты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ"О рассмотрении заявления Гулякина Л.И. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав" - незаконным;

обязать администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть его заявление от "21" июля 2015 года и принять постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 9-й сессии 6-го созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: "адрес" за счёт земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). 21 июля 2015 года истец обратился в Управление земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: г "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в порядке переоформления прав. 3 апреля 2017 года администрацией города Алушты Республики Крым было вынесено постановление N, согласно которого истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 414 кв.м. в порядке завершения оформления прав, с кадастровым номером N, из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации. Считает данное постановление незаконным, поскольку органом местного самоуправления 28 января 2014 года было принято решение о даче ему разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: "адрес" за счёт земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), которое является действующим. Указывает, что расположение земельного участка соответствует градостроительной документации, земельный участок не находится на землях лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов. В связи с чем, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, такие основания не приведены ответчиком в оспариваемом постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года исковые требования Гулякина Л.И. удовлетворены частично. Постановление администрации города Алушты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявления Гулякина Леонида Ивановича о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав" - признано незаконным, на администрацию города Алушты возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гулякина Л.И. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав, о чем необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда представителем администрации г. Алушта Республики Крым Ребровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гулякина Л.И. - Земляная О.В. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации г. Алушта Республики Крым, представитель Управление земельных отношений администрации г. Алушты в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В статье 13 Закона N 38-3PK установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона N 38-3PK).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 38-3PK основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в п. п. 6, 7 Порядка N 313.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 9-й сессии 6-го созыва Алуштинского городского совета от 28 января 2014 N 9/2344 Гулякину Л.И. была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: "адрес" за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), (л.д. 34)

Сведения о том, что решение органа местного самоуправления о даче истцу разрешения на составление проекта отвода земельного участка является не действующим, или отменено, в материалы дела не представлены.

Согласно кадастрового паспорта, земельному участку присвоен кадастровый N (л.д. 33)

21 июля 2015 года истец обратился в администрацию г. Алушты с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью

0,0414 га, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в порядке переоформления прав (л.д. 31)

Постановлением Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ

N истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не соответствует градостроительной документации (л.д. 29).

Согласно информации управления градостроительства и архитектуры от 20 января 2017 года N 173/2745/13, в соответствии с градостроительной документацией, а именно детальным планом территории г. Алушты, утверждённым решением сессии Алуштинского городского совета от 28 января 2014 года N 9/2288 "Об утверждении детального плана территории г. Алушта", основная часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории жилой застройки, часть на территории зелёных насаждений общего пользования, часть в границах красных линий улицы (л.д. 28).

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предоставленный ответчиком фрагмент детального плана территории г. Алушты с отраженным на нём испрашиваемым истцом земельным участком, не может быть принят судом как бесспорное доказательство наличия оснований для отказа истцу в реализации его права на завершение оформления прав на земельный участок, поскольку истцом не доказано правильное отражение испрашиваемого участка на детальном плане территории, а также судом установлено несоответствие отраженных на детальном плане территории красных линий действующему на момент их установления законодательству.

При этом, пояснения представителя ответчика о возможном искажении детального плана, отраженного на фрагменте, ввиду его существенного увеличения по масштабу, не могут быть приняты судом как обоснование необходимости принятия данного доказательства как подтверждающего законность и обоснованность принятого администрацией г. Алушты постановления. Безусловные доказательства обоснованности заключения о несоответствии испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, административным ответчиком не предоставлены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 той же статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Кроме того, утверждение ответчика о расположении участка в границах красных линий не соответствует содержанию самого определения красных линий, данном в пункте 11 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как отраженная на фрагменте детального плана красная линия фактически представляет собой не границу, в понимании условной линии соприкосновения территории жилой застройки и территории другого назначения, а часть земельного участка значительной ширины, (в сравнении с испрашиваемым участком) что не соответствует как законодательному определению красной линии, так и ее условному обозначению, указанному на самом фрагменте детального плана.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением административного ответчика существенно нарушены интересы административного истца, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части следует признать законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: С.А. Воробьёва

Н.А. Терентьева