Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2935/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В,

судей Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Колесник Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тантана Зоре Эмир-Усеиновны к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным отказа, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тантана Зоре Эмир-Усеиновны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Тантана З. Э-У. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Крым по исправлению ошибки и внесению соответствующих изменений в справку о реабилитации от 20 июля 2016 г. N Т-180, в части места рождения и выселения ФИО1 вместо " "адрес"" указать " "адрес""; обязать административного ответчика исправить ошибку и внести соответствующие изменения в справку о реабилитации от 20 июля 2016 г. N Т-180 в части места рождения и выселения ФИО1 вместо "Бартинит" указать "Партенит".

В обоснование заявленных требований Тантана З.Э-У. указала, что 20 июля 2016 г. ею была получена справка о реабилитации N Т-180 в отношении её отца ФИО1 с неправильным указанием места рождения последнего. На обращение к административному ответчику об исправлении ошибки Министерство внутренних дел по Республике Крым направило письмо от 18 августа 2016 г. N 14/Т-180, в котором отказало в исправлении ошибки, ссылаясь на то, что данные в справке о реабилитации указаны на основании справки N 13/7-875 от 1 декабря 2015 г, выданной ИЦ УВД Андижанской области МВД Республики Узбекистан. Тантана З.Э-У. указывает, что наличие ошибки в справке о реабилитации, отказ административного ответчика в её исправлении нарушает права административного истца.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Тантана З. Э-У. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Тантана З. Э-У. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Административный истец Тантана З.Э-У. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила её удовлетворить.

Представитель административного ответчика

Министерства внутренних дел по Республике Крым Махов В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Министерством внутренних дел по Республике Крым 20 июля 2016 г. N Т-180 выдана справка о реабилитации ФИО1, в которой указано место его рождения - "адрес".

На заявление Тантана З.Э-У. по вопросу внесения изменений в справку о реабилитации, отделом архивной информации и реабилитации Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Крым письмом от 18 августа 2016 г. N 14/Т-180, со ссылкой на положения пунктов 16, 17, 41, 48.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. N 1165, сообщено, что справка о реабилитации N Т-180 от 20 июля 2016 г. составлена на основании архивных документов. В предоставленной справке N 13/7-875, выданной 1 декабря 2015 г. ИЦ УВД Андижанской области МВД Республики Узбекистан, место рождения ФИО1, указано - д. "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тантана З.Э-У. подтвердила, что получила указанное выше письмо от 18 августа 2016 г. N 14/Т-180 в августе или сентябре 2016 г.

Между тем, Тантана З.Э-У. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением 27 апреля 2017г, что подтверждается штампом приёмной суда на первом листе иска (л.д. 1 оборот).

Доводы о том, что о нарушенном праве административному истцу стало известно из полученного ответа администрации города Алушты Республики Крым от 27 января 2017 г, согласно которому Тантана З.Э-У. было отказано в рассмотрении заявления о возврате движимого и недвижимого имущества семьи, выселенной из Алуштинского района Крымской области, в связи с указанием в справке о реабилитации ФИО1 места рождения - "адрес", а данного населённого пункта на территории муниципального образования не существовало, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

Так, административным истцом не оспаривается, что наличие неверного указания места рождения в справке о реабилитации стало основанием для обращения к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибки, на которое был представлен письменный ответ Министерства внутренних дел по Республике Крым от 18 августа 2016 г. N 14/Т-180.

Именно указанный ответ административного ответчика стал предметом обжалования в данном административном деле, то есть при обращении в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Тантана З.Э-У. полагала, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов именно отказом Министерства внутренних дел по Республике Крым по исправлению ошибки и внесению соответствующих изменений в справку о реабилитации от 20 июля 2016 г. N Т-180, в части места рождения и выселения ФИО1 вместо " "адрес"" указать " "адрес"".

При этом судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Тантана З.Э-У. подтвердила, что получила указанное письмо в августе или сентябре 2016 г.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трёх месяцев со дня, когда Тантана З.Э-У. стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, ею не приведено. Обратившись в суд 28 апреля 2017 г, административный истец пропустила без уважительных причин трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительность причин, приведённых административным истцом в объяснении в ходе судебного разбирательства, не подтверждена совокупностью надлежащих и допустимых доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г. по административному делу N 2а-1265/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тантана Зоре Эмир-Усеиновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова