Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2018 г. по делу N 33а-2976/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Тимошенко Е.Г,

Мостовенко Н.Р,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2017 г. по делу N2а-1017/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ по РК, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ УК РФ в РК, Заместителю руководителя СО ФИО2, заинтересованное лицо: Председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым - Глава администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И,

УСТАНОВИЛА:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного комитета ГСУ СК РФ в РК Бурнашова С.И. по результатам проведения проверки по обращению Тонина С.А. от 24.08.2017 г. относительно законности действий Главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 по выделению своему отцу ФИО4 к ранее полученному и оформленному в установленном законом Украины порядке земельному участку для обслуживания домовладения дополнительного земельного участка; возложении обязанности провести проверку данного обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N59-06.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что в предоставленном на обращение Тонина С.А. ответе не отражен результат проверки факта наличия регистрации земельного участка Чернявского П.П. в Госреестре; не проверено соблюдение Главой администрации Раздольненского сельского поселения положений п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации о возмездном предоставлении дополнительного земельного участка; не проверен факт оплаты Чернявским П.П. полученного земельного участка в бюджет поселка.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2017г. по делу N2а-1017/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ по РК, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ УК РФ в РК, Заместителю руководителя СО ФИО2, заинтересованное лицо: Председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым - Глава администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить обжалуемое решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2017г. по делу N2а-1017/2017; принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд не проверил действия Бурнашова С.И. на соответствие ст.ст. 5, 10 Федерального закона N59-ФЗ; не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц главного архитектора Раздольненского района ФИО11 и ФИО4, указанных Тониным С.А. в административном исковом заявлении.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2018 г. стороны свою явку не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из представленных материалов контрольного производства N20-141ж-2017 и было установлено судом первой инстанции, 24.08.2017 г. Тонин С.А. обратился к руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым ФИО10 с заявлением, в котором просил проверить в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ законность действий главы администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. и главного архитектора района ФИО11, которые, злоупотребив своими служебными полномочиями, позволили получить безвозмездно в частную собственность гражданину ФИО3 (отцу главы администрации сельского поселения) земельный участок муниципальной собственности, расположенный за границами красных линий, утвержденных генеральным планом застройки поселка и являющейся землей общего пользования.

Указанное заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов Раздольненского межрайонного следственного отдела 30.08.2017 г.

Письмом от 05.09.2017 г. Заместитель руководителя следственного отдела Бурнашов С.И. сообщил Тонину С.А. о рассмотрении обращения последнего от 24.08.2017 г, а также указал на отсутствие необходимости проводить проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, поскольку в обращении отсутствуют сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления.

При этом Заместитель руководителя следственного отдела Бурнашов С.И. также указал, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что земельный участок ФИО3 выходит за пределы кадастрового квартала и не захватывает никаких земель общего пользования, что свидетельствует о том, что глава администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 никаких земель общего пользования в собственность своего отца не изымал и не передавал.

Вместе с тем, Тонину С.А. было разъяснено, что в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 г. N72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК.

В связи с изложенным Заместитель руководителя следственного отдела Бурнашов С.И. указал, что в действиях Чернявского П.П. не может усматриваться какого-либо уголовно наказуемого деяния.

Считая, что в предоставленном ответе не отражен результат проверки соблюдения положений ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного комитета ГСУ СК РФ в РК Бурнашова С.И. по результатам проведения проверки по обращению Тонина С.А. от 24.08.2017 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А, исходил из отсутствия в действиях Заместителя руководителя Раздольненского межрайонного следственного комитета ГСУ СК РФ в РК Бурнашова С.И. нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации приказом Следственного Комитета России от 11.10.2012 г. N72 была утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 Закона N59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы

и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, исходя из содержания заявления Тонина С.А. от 24.08.2017 г, основания для регистрации указанного заявления и проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отсутствовали.

Заявление Тонина С.А. было принято к рассмотрению в порядке требований Закона N59-ФЗ.

По результатам рассмотрения данного заявления была проведена проверка, в рамках которой у председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым - главы администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. были отобраны письменные объяснения, а также был исследован ряд документов, в том числе: постановление администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым N389 от 11.10.2016 г. "О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для жилищного строительства гр. ФИО3 в "адрес" заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в "адрес"; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права ФИО3 на земельный участок по адресу: "адрес"; извлечение о государственной регистрации права собственности ФИО3 на дом, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Раздольное, "адрес"; протокол N заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулированию конфликта интересов от 21.07.2017 г.

По результатам проведенной проверки, 05.09.2017 г. Заместителем руководителя следственного отдела Бурнашовым С.И. был дан ответ, при составлении которого были строго соблюдены требования норм закона и который обоснованно был признан судом первой инстанции мотивированным. При этом нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом установлено не было.

При этом, поскольку при проведении проверки было установлено, что глава администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. никаких земель общего пользования в собственность своего отца не изымал и не передавал, у Заместителя руководителя следственного отдела Бурнашова С.И, вопреки доводам административного искового заявления, отсутствовала необходимость проверять факт оплаты полученного земельного участка в соответствии с положениями п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в административном исковом заявлении на тот факт, что в предоставленном на обращение Тонина С.А. ответе не отражен результат проверки факта наличия регистрации земельного участка ФИО3 в Госреестре, правового значения при проведении проверки законности действий главы администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. и главного архитектора района ФИО11, по предоставлению безвозмездно в частную собственность гр. ФИО3 земельного участка не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил действия Бурнашова С.И. на соответствие ст.ст. 5, 10 Федерального закона N59-ФЗ, является несостоятельным. Обжалуемое решение суда первой инстанции содержит выводы об отсутствии в действиях Заместителя руководителя следственного отдела Бурнашова С.И. нарушений действующего законодательства, что выражается в получении Тониным С.А. письменного ответа на его обращение по существу поставленных в обращении вопросов по результатам всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Указание в жалобе на не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц главного архитектора Раздольненского района ФИО15. и ФИО4, указанных Тониным С.А. в административном исковом заявлении, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 04.12.2017 г, по результатам подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции был верно определен состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Ввиду отсутствия доказательств того, что права и законные интересы указанного в административном исковом заявлении Тонина С.А. ФИО4 могут быть затронуты вынесенным решением, данное лицо обоснованно не было привлечено к участию в деле.

При этом, вопреки доводам жалобы, главный архитектор Раздольненского района ФИО16. в административном исковом заявлении Тонина С.А. в качестве заинтересованного лица указан не был. Суд первой инстанции также не установил, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, главный архитектор Раздольненского района ФИО11 может иметь интерес в исходе дела, в связи с чем данное лицо также не было привлечено к участию в деле.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в обжалуемом решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.12.2017 г. по делу N2а-1017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Е.Г. Тимошенко

Н.Р. Мостовенко