Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2018 г. по делу N 33а-3494/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Топчи ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Скляренко ФИО13 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Топчи ФИО14 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Топчи И.С. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Топчи ФИО15. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мустафаевой Э.К. от 21 сентября 2017 года N 90/008/100/2017-3890 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, магазина с кадастровым номером N, а также возложении обязанности на административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им, на арендованном у администрации Кировского сельского поселения земельном участке, с видом разрешенного использования "Магазины", расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", на основании разрешительной документации осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания магазина. Указывает на то, что им было подано заявление в адрес административного ответчика о регистрации права собственности на взведенный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем что в архивах Госземагенста в Кировском районе АР Крым и регистрационной службы Кировкого РУЮ в АР Крым, находится технический отчёт по восстановлению границ земельного участка физическому лицу - предпринимателю Топчи И.С, в котором имеется заключение о наличии ограничений и отягощений в использовании земельного участка - запрет капитального строительства. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и экономические интересы.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мустафаевой Э.К. от 21 сентября 2017 года N 90/008/100/2017-3890 в государственной регистрации за Топчи И.С. права собственности. Возложена обязанность на административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК Скляренко А.С, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Кировского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в заявленных требованиях. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается отказ государственного регистратора в регистрации права собственности.

В силу 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, к участию в настоящем деле необходимо было привлечь государственного регистратора, отказавшего в регистрации права.

Кроме того, при изучении материалов дела установлено, что в качестве правоустанавливающих документов истцом на государственную регистрацию были представлены Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 24 апреля 2017 года N 14217013171 и договор аренды земельного участка N 01, заключенный 14 сентября 2015 года между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и Топчи И.С.

Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вынося 21 сентября 2017 года решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное в виде сообщения, указал, в том числе, на то, что согласно ответу на межведомственный запрос начальника управления ГЖКХ и АВ администрации Кировского района Республики Крым Панченко Б.Ю. указано, что земельный участок выделялся для размещения временного торгового павильона по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", (район ОШ N). Оснований для признания объектом капитального строительства нет.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, на которую в силу положений законодательства Российской Федерации возложена обязанность по определению правил целевого использования земли, установлению правил градостроительного зонирования.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4 ст. 47 КАС РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лиц, права и обязанности которых были разрешены судебным постановлением (государственного регистратора), а также администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Топчи ФИО16 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"