Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2018 г. по делу N 33а-3611/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Агина В.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо - Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязательства совершить определенные действия, по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Ялты на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года, которым административный иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Ялты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неосуществлению контроля за сохранностью многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе, по не рассмотрению вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда инициировать процедуру признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" аварийным, в том числе предоставить в межведомственную комиссию соответствующие документы, предусмотренные Приложением о признании помещений жилыми помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, мотивируя тем, что Прокуратурой города Ялты проведена проверка по обращению ФИО4, ФИО5 о нарушении жилищных прав. Прокуратурой города Ялты 02 июня 2017 года за исх. N2497 в адрес Администрации города Ялты направлена информация о необходимости проведения оценки и обследования межведомственной комиссией жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в целях признания их непригодными или непригодными для проживания граждан, а также обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако, до настоящего времени соответствующее решение по указанному домовладению органом местного самоуправления не принято. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением в суд с настоящим иском, поскольку граждане, проживающие в указанном доме лишены права на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года административный иск заместителя прокурора города Ялты оставлен без рассмотрения.

В апелляционном представлении заместителя прокурора города Ялты ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что спорный многоквартирный дом поврежден в результате пожара, одна из квартир признана непригодной для проживания, обращение с административным иском обусловлено бездействием администрации города Ялты, которое может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а не только жильцов указанного дома. Техническое состояние многоквартирного дома затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться в доме или около него, так как до настоящего времени административным ответчиком не принято решение об отсутствии либо наличии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Бирюк Ю.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В силу части 1, 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в деле и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого конкретного лица.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" ).

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

При изучении искового заявления, материалов дела судебной коллегией установлено, что заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, обращаясь в суд с административным исковым заявлением указывал на то, что в результате произошедшего 14 ноября 2016 года пожара в многоквартирном жилом доме по "адрес", уничтожено до 80 % перекрытий между вторым этажом и чердачным пространством, стропильной системы и перекрытия кровли, в замоченном состоянии находились все деревянные конструкции, на 20% несущие деревянные конструкции поражены гнилью, все отделочные материалы также повреждены.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 28 июня 2017 N 2695-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии о признании квартиры N 4 по адресу: "адрес" - непригодной для проживания", принадлежащая семье ФИО10 "адрес" указанного дома признана непригодной для постоянного проживания.

В связи с отсутствием в Администрации города Ялты Республики Крым маневренного фонда, 14 ноября 2016 года, в том числе и семья Чигур, решением выездной Ялтинской городской комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности были временно расселены в пункте временно расселения.

По факту обращения граждан ФИО4 и ФИО5 в прокуратуру города Ялты о нарушении жилищных прав, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой 02.06.2017 года в адрес администрации города Ялты направлена информация о необходимости проведения оценки и обследования межведомственной комиссией жилых помещений в указанном многоквартирном доме в целях признания их пригодными или непригодными для проживания граждан, а также обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Поскольку, как указано в административном иске, до настоящего времени соответствующее решение по указанному многоквартирному жилому дому не принято, заместитель прокурора города Ялты обратился с административным иском в суд.

Вместе с тем, из текста административного искового заявления усматривается, что заместителем прокурора полагались нарушенными ответчиками именно права лиц проживающих в многоквартирном доме.

Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что круг лиц, в защиту которых подано заместителем прокурора административное исковое заявление, является определенным.

При этом им не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самими лицами, проживающими в многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство (круг лиц является определенным) лишает заместителя прокурора права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании действия ответчика незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что в данном случае он не обладает административной процессуальной дееспособностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что настоящее административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения административное исковое заявление заместителя прокурора города Ялты.

В целом, доводы апелляционного представления основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Ялты, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А-В. Юсупова