Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-1751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М,

судей Зюзюкина А.Н, Филипчук С.А.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР "Новооскольский район" к Коренскому Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком

по апелляционной жалобе Коренского С.В.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения представителя Коренского С.В. - Балана И.А, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация МР "Новооскольский район" обратилась в суд с иском к Коренскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что:

Коренский С.В. является собственником нежилого помещения (бани), с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Здание расположено на земельном участке площадью - 168,4 кв. м, которым пользуется ответчик, плату за пользование земельным участком Коренский не производит.

Требования о внесении платы за пользование земельным участком, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Администрация муниципального района (МР) "Новооскольский район" обратилась в суд с иском к Коренскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения (невнесения) средств за пользование земельным участком, за период с 30.12.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере 57902, 79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 3457, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что администрация МР "Новооскольский район" неверно производит начисление платы за пользование земельным участком, поскольку необоснованно применяет корректирующий коэффициент от кадастровой стоимости - 90%.

Принадлежащее ему (ответчику) здание не использовалось в качестве объекта социального и коммунально-бытового назначения до его приобретения более 15 лет, ввиду того, что находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Решением суда иск удовлетворен.

С Коренского С.В. в пользу администрации муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области взысканы:

- неосновательное обогащение за период с 30 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 57902,79 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, с. Великомихайловка, ул. Буденного;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 31.10.2017 года в размере 3457,47 руб.;

- в доход бюджета МР "Новооскольский район" взыскана государственная пошлина - 2040,80 руб.

В апелляционной жалобе Коренской С.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемых с него в пользу администрации МО "Новооскольский район" Белгородской области в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком денежных средств до 10000 руб. Считает взыскание с него неосновательного обогащения в размере 44943,60 руб. за восьмимесячное использование земельного участка площадью 168,4 кв.м. под находящимся в сельской местности в аварийном состоянии сараем является злоупотреблением правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ об обязанности лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По рассматриваемому делу под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Коренской С.В. является собственником нежилого здания бани, приобретенной им по договору купли-продажи N от 18.12.2014 г. у МУП "Благоустройство" Новооскольского района. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 990 кв.м, на котором непосредственно расположено здание бани относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания бани, правообладателем земельного участка является муниципальный район "Новооскольский район" Белгородской области "данные изъяты"

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Спор фактически касается размера платы за землю, определенной с применением коэффициентов в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. N 247-пп "Об утверждении порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена", которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в формуле для расчета применяется К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента К(%) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Размеры корректирующего коэффициента в процентах от кадастровой стоимости к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования земельных участков установлены решением муниципального Совета МР "Новооскольский район" от 24.12.2010 г. N 367 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы", которым установлен коэффициент для участков с видом функционального использования земли "для размещения объекта бытового обслуживания в сельских населенных пунктах (п.1.12)" равным 110% и решением муниципального Совета МР "Новооскольский район" от 27.11.2014 г N 177 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы", согласно которому коэффициент для участков с видом функционального использования земли "для размещения объекта бытового обслуживания в сельских населенных пунктах (п.1.5.4)" установлен корректирующий коэффициент 90%. "данные изъяты"

Ответчик в суде первой инстанции, апелляционной жалобе возражал против применения корректирующего коэффициента для земельных участков с видом функционального использования "для размещения объекта бытового обслуживания в сельских населенных пунктах".

Выводы суда первой инстанции о необоснованных возражениях ответчика судебная коллегия признает убедительными.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540, вступившим в силу 24.12.2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного Приказа в силу. Названным классификатором определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе бытовое обслуживание (код 3.3).

Сведения о разрешенном использовании земельного участка, на котором находится здание бани (кадастровый номер участка N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Коренской С.В. не обращался в установленном законом порядке в администрацию МР "Новооскольский район" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании здания аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке в администрацию МР "Новооскольский район" не обращался.

Использование здания не по назначению является следствием принятого собственником решения и это обстоятельство не освобождает его от арендной платы с применением корректирующего коэффициента, применяемого для земельных участков с видом функционального использования для размещения объекта бытового обслуживания в сельских населенных пунктах.

Предоставленный истцом расчет арендной платы судом первой инстанции проверен, расчетом ответчика не опровергнут.

Довод о достаточности 10000 руб. арендной платы является субъективным мнением ответчика, арифметически не обоснован.

Доводы об обязанности администрации района передать земельный участок в собственность Коренского в связи с приобретением собственности на баню по договору купли-продажи основаны на ошибочном толковании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной, не указывающие на основания для отмены решения суда, сводятся к утверждению о невозможности использований строения иначе, чем в качестве сарая, несправедливости высокой платы за землю при применении коэффициентов, не согласию заключать договор аренды земельного участка на условиях, которые ответчик считает кабальными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 января 2018 года по делу по иску администрации МР "Новооскольский район" к Коренскому Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи