Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0451/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора управления апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

заявителя Г,

представителя заявителя Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы в виде неисполнения судебного решения.

Выслушав выступления заявителя Г, представителя заявителя Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры в виде не исполнения постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" года, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г, выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив требования жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Автор жалобы полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и считает, что данный вывод основан на неверной оценке доказательств. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат выводам, изложенным в постановлении от "данные изъяты", которым было признано бездействие прокурора при рассмотрении его жалобы на бездействие сотрудников "данные изъяты" при разрешении сообщения о преступлении. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии бездействия прокурора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Как усматривается из представленных материалов, "данные изъяты" постановлением суда удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 124 УПК при рассмотрении жалобы заявителя от "данные изъяты" года на бездействие сотрудников "данные изъяты" при рассмотрении его заявления о преступлении (КУСП N "данные изъяты"), выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении. Прокурор обязан устранить допущенные нарушения.

Постановление суда вступило в законную силу.

"данные изъяты" года жалоба Г, зарегистрированная в прокуратуре "данные изъяты", удовлетворена и.о. заместителя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры, о чем принято постановление, копия которого вручена заявителю. Также приняты меры прокурорского реагирования и внесено представление в адрес начальника "данные изъяты" г. Москвы об устранении нарушений, допущенных при проверке заявления о преступлении.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы, проверив доводы заявителя, и установив, что жалоба Гончаренко рассмотрена прокурором, о чем уведомлен заявитель, прокурором приняты меры прокурорского реагирования и внесено представление, таким образом, устранены допущенные нарушения, установленные решением суда от 16 ноября 2016 года, обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия, нарушающего конституционные права Г, и оставил жалобу без удовлетворения. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки приведенным доводам, судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы и не противоречат обстоятельствам, изложенным в постановлении суда от 16 ноября 2016 года.

Жалоба рассмотрена судом в заявленных пределах относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя, отмечая, что они по сути сводятся к несогласию с обстоятельствами, изложенными в постановлении прокурора от "данные изъяты", которое предметом обжалования не являлось.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: