Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0455/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Хабаровой Я.Г,

представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Алехина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Алехину А.А, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 января 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Алехина А.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года следователем по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Т. и неустановленного лица.

19 октября 2017 года следователем по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N11701450004000641 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Т.

19 октября 2017 года постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела "данные изъяты" и "данные изъяты" соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен "данные изъяты".

19 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Алехин А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

20 октября 2017 года Алехину А.А. по постановлению Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 18 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке врио начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, по 19 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Алехина А.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в ходатайстве следователя о продлении Алехину А.А. срока содержания под стражей и материалах, представленных в суд, не имеется данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Его нахождение в следственном изоляторе не будет способствовать исправлению в силу его возраста и личности в целом, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста исключит необходимость содержания Алехина А.А. за счет средств федерального бюджета России и ускорит процесс проведения предварительного следствия. Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства следователя стороной защиты представлено заявление о согласии матери Алехина А.А. на проживание обвиняемого в случае избрания домашнего ареста в квартире, находящейся в её собственности. Защитник обращает внимание, что Алехин А.А. готов являться по первому вызову следователя и в суд, является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в Москве, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим и к какой-либо ответственности не привлекался, на момент задержания официально работал, то есть имел постоянный и легальный источник дохода. Алехин А.А. в розыске никогда не находился, при задержании сопротивления не оказывал, дал признательные показания. Анализируя положения Конституции РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и нормы уголовно-процессуального права, просит постановление суда отменить и избрать Алехину А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Алехин А.А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Алехину А.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Алехину А.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Алехин А.А, фактически не проживающий по адресу регистрации, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что Алехин А.А. "данные изъяты".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено, что Алехин А.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию в Москве, работает и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, также учтено состояние его здоровья и его матери.

Доводы защитника со ссылкой на представленное в суд первой инстанции заявление матери обвиняемого о согласии на исполнение в её квартире меры пресечения в виде домашнего ареста, а также о признании Алехиным А.А. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения и не ставят под сомнение решение о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Алехина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алехина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Алехина А.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, в ходе очных ставок указали свидетель К, а также обвиняемый Т.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алехину А.А.

Оснований для отмены или изменения Алехину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Алехину Андрею Андреевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин