Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0796/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Гвоздева А.В,

адвоката Мащенко И.К, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрашевич Г.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2018 года в отношении

Гвоздева А.В, "данные изъяты",ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Мхояна Г.Я, Лима И.А, Стряпчева Р.В, в отношении которых судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Гвоздева А.В. и адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом соединены семь уголовных дел.

31 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гвоздев А.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 ноября 2017 года Гвоздеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Савеловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2017 года Гвоздеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до 28 июня 2017 года.

Срок содержания под стражей Гвоздева А.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 28 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 14 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гвоздева А.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

27 декабря 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Гвоздеву А.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 28 февраля 2018 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Гвоздева А.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Некрашевич Г.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей Гвоздева А.В. не имелось, поскольку все необходимые следственные действия с его участием уже проведены, потерпевшие и свидетели по делу допрошены, Гвоздев А.В. не намерен скрываться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, в ходе предварительного следствия дал показания и частично признал вину. Автор жалобы считает, что по уголовному делу имеет место неэффективное расследование и волокита при расследовании. Защитник обращает внимание, что Гвоздев А.В. имеет место жительства в Московской области, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учился и работал, служил в рядах Российской Армии, являлся донором, имеет многочисленные грамоты и благодарности, и в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Адвокат считает, что приведенные следователем доводы являются недостоверными, необоснованными, основаны лишь на предположениях. Автор апелляционной жалобы полагает, что постановление вынесено с нарушением разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года и норм УПК РФ, без оценки доводов защиты и принятия по ним мотивированного решения. Адвокат Некрашевич Г.А. просит постановление суда изменить, ходатайство защиты о применении в отношении Гвоздева А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, с ограничениями, предусмотренными ч. 7 ст. 107 УПК РФ, или залога - удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Гвоздева А.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, количеством обвиняемых и потерпевших, объемом уголовного дела.

При решении вопроса о продлении срока содержания Гвоздева А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Гвоздева А.В. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Гвоздева А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Гвоздева А.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Гвоздеву А.В. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гвоздева А.В, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Гвоздева А.В. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Гвоздева А.В. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гвоздева А.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гвоздева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Некрашевич Г.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина