Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0912/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Мащенко И.К, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 февраля 2018 года, в отношении

Мухаммедова В.О, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Мащенко И.К, поддержавш его доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 декабря 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2017 года в 20 часов 40 минут Мухаммедов В.О. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 26 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Мухаммедову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 февраля 2018 года.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мухаммедова В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 24 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы указывает, что Мухаммедов В.О. является гражданином другого государства, при этом он имеет временное место жительства и в течение длительного времени проживает на территории Московского региона, имеет фактическое место работы на территории Московского региона и постоянный источник дохода, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и дал признательные показания. Также отмечает, что Мухаммедов В.О. обвиняется в совершении неоконченного преступления, материальный ущерб по которому фактически причинен не был. Адвокат обращает внимание, что никаких данных, свидетельствующих о том, что Мухаммедов В.О. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью следователь в суд не представил, оснований полагать, что он скроется от органов следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется. Анализируя ст. 2 Конституции РФ, положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мухаммедова В.О. любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мухаммедов В.О, все данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мухаммедов В.О. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Мухаммедова В.О. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мухаммедова В.О. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мухаммедов В.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Мухаммедова В.О, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Мухаммедову В.О. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Мухаммедова В.О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года об избрании в отношении Мухаммедова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина