Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2089/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя В. в части признания незаконным и необоснованным постановления от 11 июля 2017 года дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд

установил:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

- признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы, в том числе старшего дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. по непринятию законного и обоснованного решения по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года;

- признать незаконным и необоснованным постановление от *** 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. по заявлению В. по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года и КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года;

- обязать должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года прекращено производство по жалобе в части требований заявителя о признании постановления от *** 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. незаконным и необоснованным. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, при этом суд первой инстанции в своем постановлении фактически установилволокиту должностного лица ОП "данные изъяты" г. Москвы при проведении доследственной проверки по заявлению В, однако вывод суда и принятое решение об отказе в удовлетворении жалобы прямо противоречат установленным фактам. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым требования заявителя удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. просила постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы, старшего дознавателя ОП "данные изъяты" К. по непринятию законного и обоснованного решения по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года отменить, производство по жалобе прекратить, указав, что фактически доводы жалобы заявителя в данной части направлены на несогласие с постановлением от *** 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже отменено, в связи с чем по делу отсутствует предмет проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы, в том числе п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель, обратившись с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление от *** 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. по заявлению В. по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года и КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года, обязать должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы устранить допущенные нарушения. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что обжалуемое заявителем постановление от *** 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим дознавателем ОП "данные изъяты" г. Москвы К, отменено заместителем "данные изъяты" межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен начальнику СО ОМВД России "данные изъяты" г. Москвы для проведения доследственной проверки. В связи с отменой обжалуемого заявителем постановления суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя в данной части в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного дознавателем постановления. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене судебного решения в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в остальной части.

Так, в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывал о своем несогласии с решением дознавателя К. об отказе в возбуждении уголовного дела от *** 2017 года. При этом в обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности постановления заявитель ссылался на неполноту проведенной процессуальной проверки со стороны должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы, что привело к непринятию законного и обоснованного решения по заявлению о преступлении. Таким образом, исходя из содержания жалобы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований доводы, в том числе о непроведении необходимых процессуальных действий в рамках проверки, фактически направлены на оспаривание вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент рассмотрения жалобы заявителя судом первой инстанции было отменено, а потому оснований для самостоятельной проверки действий должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы на предмет их законности и обоснованности не имелось.

Таким образом, при принятии судебного решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения закона могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе и, с учетом всего вышеизложенного, в соответствии со ст. 369.23 УПК РФ находит возможным вынести новое судебное решение о прекращении производства по жалобе заявителя В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части требований о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы, в том числе старшего дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. по непринятию законного и обоснованного решения по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года, ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий указанных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.24, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В. в части требований о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ОП "данные изъяты" г. Москвы, старшего дознавателя ОП "данные изъяты" г. Москвы К. по непринятию законного и обоснованного решения по КУСП N "данные изъяты" от *** 2017 года, отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в данной части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Мушникова