Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2099/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Хабаровой Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого

Чаплыгина С.А,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Клигера С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым в отношении

Чаплыгина С.А, "данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хабаровой Е.Г. и обвиняемого Чаплыгина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года ст. следователем СО ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы, в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 ноября 2018 года Чаплыгин С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

1 декабря 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы Чаплыгину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2017 года.

01 декабря 2017 года Чаплыгину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Старший следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Чаплыгину С.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2018 года включительно, положив в обоснование своего ходатайства доводы о том, что срок содержания обвиняемого Чаплыгина С.А. под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо получить заключение химической экспертизы, провести амбулаторную психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого Чаплыгина С.А, предъявить Чаплыгину С.А. обвинение в окончательной редакции и допросить его в данном качестве.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат, ссылаясь на правовую позицию Европейского Суда по правам человека указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства должны быть подтверждены конкретными обстоятельствами по делу, однако, таких данных следствием представлено не было. Адвокат отмечает, что Чаплыгин С.А. ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, место жительства в Московской области, на момент задержания был трудоустроен, никаких данных о том, что у него есть намерения скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. Считает, что у суда имелись все основания для изменения Чаплыгину С.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества. Защитник просит постановление суда в отношении Чаплыгина С.А. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чаплыгину С.А, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть совершенного преступления, а именно то, что Чаплыгин С.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, ранее не судим, а также его состояние здоровья.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чаплыгина С.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о необходимости проведения по делу комплекса следственных действий, а также учитывал невозможность завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чаплыгина С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанции.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чаплыгин С.А, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, как об этом просят авторы жалобы, суд апелляционной инстанции также оснований не находит.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Доводы стороны защиты о том, что следователь в своем ходатайстве, не представил доказательств и не подтвердил достоверными сведениями, свидетельствующими о необходимости продления Чаплыгину С.А. срока содержания под стражей, являются несостоятельными, так как они противоречат содержанию ходатайства, а также противоречат предмету судебного разбирательства суда первой инстанции, где указанные сведения исследовались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Чаплыгина С.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года в отношении

Чаплыгина С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: