Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-2436/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Трубниковой А.А, Костюкова А.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Михиной И.Л,

осужденного Данилова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2018

года

апелляционные жалобы осужденного Данилова С.А.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года,

которым

Данилов С.А, ранее судимый:

1. 10.03.2009г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, освобожден 09.01.2013г. по отбы тии срока наказания;

2. 28.06.2016г. Бабушкинским районным судом г. Моск вы по ч. 2 ст.314-1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свобо ды, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 1 года -

- осуждён по ст.116; ч.1 ст.119; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Данилову С.А. назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Данилову С.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 года.

На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Данилову С.А. по настоящему уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 года, и окончательно к отбытию Данилову С.А. назначено наказание в виде в 07 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Данилову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Данилову С.А. исчисляется с даты постановления приговора - с 18 августа 2017 года, также в срок отбывания наказания зачтено содержание Данилова С.А. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 23 февраля 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Данилова С.А. и адвоката Михиной И.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: переквалифицировать действия Данилова С.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 111 УКРФ и снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилов С.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Данилов СВ, 23 февраля 2017 года, в период времени примерно с 16 часов 49 минут до 17 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо дясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: **, в ходе произошедшего конфликта с ранее ему знакомым Г. В.Н, находившемся в том же месте и в тот же период времени, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел, направленный на причинение смерти Г. В.Н, действуя умышленно и осознавая обще ственно опасный характер своих действий, схватил лежащий на столе кухни нож хозяйственно-бытового назначения, после чего нанес острием указанного ножа не менее трех ударов в область спины, шеи и груди Г. В.Н, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: - проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение, сопровождавшееся ранением правых наружной сонной и внутренней яремной вен, развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), подкожной эмфиземы, геморрагического шока 2 степени, которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; - проникающее в брюшную полость колото- резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости объемом до 100 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; - непроникающее колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, Данилов С.А, 23 февраля 2017 года, в период времени примерно с 16 часов 49 минут до 17 часов 53 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: **, совершил все необходимые действия, направленные на убийство Г. В.Н, однако, вышеуказанное преступное деяние довести до конца не смог, по незави сящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены очевидцами преступления, при этом сразу же после получения вышеуказанных телесных повреждений Г. В.Н. был доставлен в ГКБ N ** г. Москвы, где потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Он же, Данилов С.А, признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Данилов СВ, 15.11.2016 в период времени примерно с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: **, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, вступил в конфликт с находившимся в том же месте и в тот же период времени Г. П.В, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Г. П.В. и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнему, причинив ему своими действиями физическую боль. После чего, в этот же период времени, приискал на кухне вышеуказанной квартиры стеклянную бутылку, схватил ее и нанес ей Г. П.В. один удар в область головы.

Своими вышеуказанными преступными действиями Данилов С.А. причинил Г. П.В. физическую боль и следующее телесное повреждение: рану волосистой части головы, которая не имеет признаков вреда здоровью опасного для жизни человека, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, Данилов С.А, признан виновным в совершил угрозу убийством, если имелись основания опа саться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Данилов С.А, 15 ноября 2016 года в период времени примерно с 16 часов 31 минут по 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: **, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, испытывая к находившемуся в том же месте и в тот же период времени Г. П.В. личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с послед ним, приискал в указанном выше жилище нож хозяйственно-бытового назначения, по сле чего, своей левой рукой схватил Г. П.В. за шею, прижал его к холодильнику и, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, направил его лезвие в сторону потерпевшего, высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, которую Г. П.В. воспринял для себя реально и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду физического превосходства Данилова С.А, демонстрации последним лезвия вышеуказанного ножа, ранее нанесенных Даниловым С.А. телесных повреждений Г. П.В, а также отсутствия у Г. П.В. реальной возможности сообщить о противоправных действиях Данилова С.А. сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании Данилов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении: по ст. ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст.119 УК РФ не признал, п о ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Даниловым С.А, который указал на несогласие с приговором суда, считает его незаконным и предвзятым, а также несправедливым, необоснованным и чрезмерно жестоким; указывает, что суд по непонятным причинам взял во внимание показания свидетелей Б, П. и Н, якобы данные ими на следствии, в то время как согласно их показаниям их допрашивали в СК только один раз 24.02.2017г. и откуда взялись последующие их допросы они не знают; указывает, что данные свидетели сообщили суду, что подписи под предъявленными им на обозрение протоколами их допросов им не принадлежат и что таких показаний они не давали; указывает, что судом также проигнорированы показания Г. В.Н, который в суде показал, что его вообще ни разу не допрашивали, что 14.03.2017г. его вызывали в СК, где он сообщил, что заявление писать не будет, с заключением судебной экспертизы знакомиться не будет, претензий не имеет, гражданский иск подавать не будет; ссылается на положения ст. 281 УПК РФ; считает, что в показаниях, данных свидетелями первоначально так и в суде нет расхождений, однако суд отверг их показания, данные в суде и взял во внимание показания, которые свидетели не подтвердили, отвергли и пояснили, что таких показаний не давали; ссылается на разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ N 9 от 16.04.2013гг, положения ч. 1 ст. 49 Конституции РФ; обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что его мама является инвалидом 2 группы после операции, сам он (Данилов) также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую статью УК РФ, применить смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Данилова С.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Данилова С.А. полностью признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116 УК РФ и частично признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ; показаниях потерпевшего Г. П.В, в том числе данных им в ходе очной ставки с осужденным Даниловым С.А.; показаниях потерпевшего Г. В.Н. в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам; показаниях свидетеля Б. Е.Ю, в том числе данных ею в ходе очной ставки с осужденным Даниловым С.А.; показаниях свидетелей: Л. В.В, С. М.В, О. С.И.; показаниях свидетеля Н. Р.В, в том числе данных им в ходе очной ставки с осужденным Даниловым С.А.; показаниях свидетеля П. Г.В, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе данных им в ходе очной ставки с осужденным Даниловым С.А.; показаниях свидетеля Б. Ю.И, в том числе данных ею в ходе очной ставки с осужденным Даниловым С.А.; показаниях свидетелей: Т. А.А, М. О.В.; заявлении потерпевшего Г. П.В. о привлечении к уголовной ответственности Данилова С.А. - л.д. 3 т. 3; протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия, из которого усматривается, что с места преступления были изъяты нож и осколки бутылки; заключениях судебно-медицинских, судебно-биологических и судебно-генетических экспертиз, заключении судебно-криминалистической экспертизы, и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. П.В, свидетелей: Б. Е.Ю, Л. В.В, С. М.В, О. С.И, Н. Р.В, Б. Ю.И, Т. А.А, М. О.В, а также свидетеля М. М.Н. - следователя, который дал показания об обстоятельствах допроса осужденного Данилова С.А. и проверке его показаний на месте, а также об обстоятельствах допроса потерпевшего Г. В.Н. и свидетелей П. Г.В. и Н. Р.В, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Г. П.В. отдельные неточности обусловлены тем, что в момент совершения преступлений он находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением преступлений, в том числе и в отношении него, в ходе совершения которых осужденным были нанесены ему удары, в том числе бутылкой по голове, а также высказывались угрозы убийством, при этом осужденный, удерживая в правой руке нож, направил лезвие ножа в сторону потерпевшего Г. П.В, который воспринял это как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Данные неточности в показаниях потерпевшего Г. П.В. не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения Даниловым С.А. преступлений, вмененных ему в вину, и доказанность его вины.

Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей также обусловлены экстремальностью ситуации, при которой были совершены преступления, психологическим напряжением, вызванным совершаемыми преступными действиями, однако в целом не повлияли на существо показаний данных свидетелей и их правдивость.

Вопреки доводам осужденного Данилова С.А, свидетель Н. Р.В. в ходе его допроса судом, в связи с наличием в его показаниях существенных противоречий, в связи с чем судом обоснованно были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил оглашенные в суде его показания, при этом сообщил, что при допросе в период следствия давление на него не оказывалось, следователю говорил правду, не указывал на несоответствие действительности его показаний (т. 4 л.д. 36, 40-43).

Вопреки доводам осужденного Данилова С.А, в ходе допроса свидетеля Б. Ю.И. в суде, в связи с наличием в её показаниях существенных противоречий, судом были оглашены её показания, данные в период предварительного следствия. При этом свидетель Б. Ю.И. пояснила, что сейчас помнит не все, при этом полностью подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею в ходе следствия и не указывала на несоответствие действительности её показаний (т. 5 л.д. 67-74).

Показания свидетеля П. Г.В, данные им в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к его показаниям, данным в суде и правильно пришел к выводу о том, что наиболее правдивые показания даны им на стадии предварительного следствия, в связи с чем положил в основу приговора его показания в части не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам, признанным судом достоверными. При этом, в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Показания потерпевшего Г. В.Н, данные им в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, также оценены судом надлежащим образом, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к его показаниям, данным в суде по основаниям, указанным в приговоре, и положил в основу приговора его показания в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам.

Требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ при оглашении в суде показаний потерпевших и свидетелей, судом соблюдены, поскольку имелись существенные противоречия в их показаниях, данных в суде.

Следует отметить, что приведённые осужденным в апелляционных жалобах ссылки на показания отдельных свидетелей носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо их показаний, и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного Данилова С.А. оценены судом, как и другие доказательства, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что им можно доверять лишь в той части, в которой они объективно подтверждаются доказательствами, положенными в основу приговора и признанными судом достоверными.

Версии осужденного Данилова С.А. о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, о том, что он не угрожал и не высказывал угрозы потерпевшему Г. П.В, об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшего Г. В.Н, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу в отношении потерпевших Г. В.Н. и Г. П.В. оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию.

Данные заключения судебно-медицинских экспертиз научно обосновано, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевших Г. В.Н. и Г. П.В. о характере, механизме и времени причинения им телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Данилова С.А. в совершении преступлений, установленных судом.

Проведенные по делу судебно-биологические, судебно-генетические и криминалистическая экспертизы также оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательств, Указаные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные экспертами заключения научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Проведенные по делу судебно-психиатрическая и психолого-психиатрическая экспертизы в отношении осужденного Данилова С.А. судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованно, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

С учетом выводов сделанных экспертами в проведенных по данному уголовному делу судебно-психиатрической и психолого-психиатрической экспертизах в отношении осужденного Данилова С.А, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности осужденного Данилова С.А, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему деяний и в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный у Данилова С А. синдром зависимости от алкоголя не ограничивал его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в настоящее время Данилов С.А. также может осознавать фактический х арактер своих действий и руководить ими, а поэтому признал Данилова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Также суд нашел обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения Данилову С.А. принудительных мер медицинского характера.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Данилова С.А. судом правильно квалифицированы по ст. 116, ч. 1 ст.119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Данилова С.А. о необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ на ст. 111 УК РФ не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом, из которых усматривается, что в ходе конфликта произошедшего с Г. В.Н, Данилов С.А, испытывая к нему личные неприязненные отношения и имея умысел, направленный на причинение смерти Г. В.Н, действуя умышленно и осознавая обще ственно опасный характер своих действий, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения и высказывая в адрес Г. В.Н. угрозы убийством, острием указанного ножа нанес потерпевшему Г. В.Н. не менее трех ударов в жизненно важные области тела человека: в область спины, шеи и груди, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и создающие непосредственно угрозу для жизни потерпевшего; т аким образом, Данилов С.А. совершил все необходимые действия, направленные на убийство Г. В.Н, однако преступление довести до конца не смог по незави сящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены очевидцами преступления, при этом Данилов С.А. оказать какую-либо помощь потерпевшему Г. В.Н, вызвать "скорую помощь" не пытался. П осле получения вышеуказанных телесных повреждений "скорая помощь" Г. В.Н. была вызвана его женой, в связи с чем он сразу же был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Даниловым С.А... преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Данилову С.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категориям небольшой тяжести и особо тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении Данилову С.А. наказания, за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, судом учтено признание вины.

При назначении Данилову С.А. наказания, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом учтено частичное признание вины и мнение по терпевшего Г. В.Н, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Данилову С.А. за каждое из совершенных им преступлений.

Положительные характеристики Данилова С.А. и его состояние здоровья, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Данилову С.А. за каждое из совершенных им преступлений.

Признание вины, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Данилова С.А, за преступления, предусмотренные: ст. 116; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не нашел возможным исправление Данилова С.А. без его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначил ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ;

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Данилову С.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения к осужденному Данилову С.А. положений ч. 2 ст. 81 УК РФ в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено медицинское заключение, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающее возможность дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 18 августа 2017 года в отношении

Данилова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: