Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-2463/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

осужденного Азарова С.Ю,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Е. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым

Азаров С.Ю, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

на основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Азарову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азарову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Азаров С.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 04 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей Е. и прокурора Погодиной С.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного Азарова С.Ю. и адвоката Соколова И.А, возражавших по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Азаров С.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Он же, Азаров С.Ю. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступлени, как установлено судом первой инстанции, совершен ы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 04 ноября 2016 года и 09 марта 2017 года в городе Москве.

В судебном заседании Азаров С.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Е, выражая несогласие с приговором по ч. 4 ст. 264 УК РФ, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Потерпевшая указывает, что данное деяние было совершено Азаровым С.Ю. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате которого были причинены пассажиру А. множественные повреждения, которые составляют комплекс сочетанной травмы тела, причинили А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Просит назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Азарова С.Ю, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Е. были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Азаров С.Ю, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Азарова С.Ю. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Азарова С.Ю. по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является основанием для внесения изменения в судебное решение.

Из приговора следует, что при назначении осужденному Азарову С.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Азарова С.Ю, его отца, являющегося "данные изъяты", состояние здоровья его родственников, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Проанализировав фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Азарову С.Ю. наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд правильно, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции не в полной мере учтены тяжесть совершенного Азаровым С.Ю. преступления и наступивших последствий, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, в результате которого по вине осужденного, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был лишен жизни человек.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей Е. о наказании, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Азарову С.Ю. судом первой инстанции, несоразмерным содеянному, и соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Е. о несправедливой мягкости назначенного Азарову С.Ю. наказания, считает необходимым усилить осужденному наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что будет отвечать закрепленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку 240 часов обязательных работ, назначенных Азарову С.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует 30 суткам лишения свободы, а не 1 месяцу, как указано в приговоре.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года в отношении Азарова С.Ю.

- изменить:

усилить назначенное Азарову С.Ю. по ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание до 03 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

назначить Азарову С.Ю. на основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно 3 (три) года 30 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина