Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2537/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

обвиняемой - Гордеенко Т.А,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 540 от 09 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гордеенко Т.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым в отношении

Гордеенко Т*** А***, ***,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, по 27 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2016 года следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

28 сентября 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Гордеенко Т.А.

30 сентября 2016 года Нагатинским районным судом в отношении Гордеенко Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гордеенко Т.А. под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 12 сентября 2017 года на 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, по 27 сентября 2017 года.

24 августа 2017 года Гордеенко Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, по 28 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гордеенко Т.А, выражая несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гордеенко Т.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность обвиняемой Гордеенко Т.А. к их совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Гордеенко Т.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Гордеенко Т.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Гордеенко Т.А. деяний, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Гордеенко Т.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Принимая во внимание положения ст.2 ГК РФ, оснований полагать, что инкриминируемые Гордеенко Т.А. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, в настоящее время не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Гордеенко Т.А. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Гордеенко Т.А. под стражей.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, связанную с объемом производства проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым Гордеенко Т*** А*** продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, по 27 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский