Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-3822/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Синициной И.О,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционные жалобы осужденных Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым

Сафронов М. Н, **************, судимый

13 октября 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сафронову М.Н. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Виноградов Н. С, ************, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сафронову М.Н. и Виноградову Н.С. исчислен с 25 января 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 июня 2017 года до 25 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных Сафронова М.Н, Виноградова Н.С, адвокатов Галкиной И.В, Злотник Е.Е, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Лихо О.Е, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов М.Н. и Виноградов Н.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Сафронов М.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сафронов М.Н, Виноградов Н.С. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. С целью незаконного сбыта наркотических средств, Сафронов М.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел пять кусков камнеобразного вещества, общей не массой 14,92 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство героин. 22 июня 2017 года Сафронов М.Н. и Виноградов Н.С. сбыли за 500 рублей З. А.В, действовавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, часть камнеобразного вещества, массой 0,23 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство героин. Оставшееся камнеобразное вещество, общей массой 14,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, Сафронов М.Н. с целью сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: *******. Однако довести преступление до конца Сафронов М.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 22 июня 2017 года данное наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения обыска по указанному адресу.

В суде первой инстанции Сафронов М.Н. и Виноградов Н.С. вину свою в совершении преступлений признали.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Н.С. считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, суд не учел наличие у него тяжелых неизлечимых заболеваний ****, а также то, что он сотрудничал со следствием, признал вину, раскаялся в содеянном, наличие у него несовершеннолетней дочери. Указывает, что он является наркозависимым и вынужден был приобретать наркотики для личного употребления. Он единственный раз передал наркотик З.А.В, а потому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен судом неправильно. Считает, что суд имел возможность применить ст. 64 УК РФ, и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит смягчить приговор.

Осужденный Сафронов М.Н. в апелляционной жалобе считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, таких как чистосердечное признание, добровольная выдача, сотрудничество со следствием, служба по контракту в УГПС МЧС, принимал участие в спасении людей. Просит смягчить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля З. А.В. об обстоятельствах приобретения 22 июня 2017 года в ходе проверочной закупки наркотического средства героин у Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С.

Свои показания свидетель З.А.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Виноградовым Н.С.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции Б.А.А, Б.Р.Р, Ж.А.С. об обстоятельствах проведения 22 июня 2017 года оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием закупщика наркотического средства героин З. А.В, который на выданные ему 500 рублей приобрел у Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. сверток с героином.

Показаниями свидетелей Г.Д.Ю, Н.М.Ю, В. А.Ю, М.А.Ю, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, об обстоятельствах проверочной закупки, личного досмотра З.А.В. и В.Н.С.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции М.А.В. об обстоятельствах проведения 22 июня 2017 года обыска в жилище Сафронова М.Н, который добровольно выдал 4 куска спрессованного вещества.

Показаниями свидетелей А. Р.Р. и К.Н.В, которые участвовали в качестве понятых при проведении 22 июня 2017 года обыска в квартире Сафронова М.Н, об обстоятельствах проведения обыска и изъятия у Сафронова М.Н. 4-х кусков спрессованного вещества, кофемолки.

Актом добровольной выдачи З.А.В. свертка с веществом, которое он приобрел 22 июня 2017 года у Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. за 500 рублей при проведении проверочной закупки.

Актом личного досмотра от 22 июня 2017 года, из которого следует, что у Сафронова М.Н. обнаружены и изъяты 500 рублей, выданные З.А.В. для проверочной закупки.

Протоколом обыска от 22 июня 2017 года, из которого следует, что по месту жительства Сафронова М.Н. по адресу: ***** обнаружены и изъяты кофемолка, 4 куска спрессованного вещества.

Заключениями эксперта, из которых следует: вещество из свертка, добровольно выданного З. А.В, первоначальной массой 0,23 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство героин; вещества из четырех свертков, общей первоначальной массой 14,69 грамма, изъятые при обыске в квартире Сафронова М.Н. по адресу: ********, содержат в своем составе наркотическое средство героин.

Вина Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, признательные показания подсудимых на следствии и в суде, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С. в совершении преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Сафронова М.Н. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, изъятого у него при обыске в квартире, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания осужденного, свидетелей, заключение эксперта, крупный размер героина.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы Сафронова М.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Виноградова Н.С. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Виноградова Н.С. о том, что квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен судом неправильно противоречат указанным в приговоре доказательствам, а также исследованным в суде материалам уголовного дела.

Так, допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием адвокатов Сафронов М.Н. и Виноградов Н.С. пояснили, что они совместно сбывали приобретенный Сафроновым М.Н. героин. Эти показания осужденные подтвердили в суде первой инстанции.

Свидетели З.А.В, Б. А.А, Б. Р.Р, Ж.А.С. подтвердили показания осужденных о совместном сбыте Сафроновым М.Н. и Виноградовым Н.С. наркотического средства героин.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности Сафронова М.Н. и Виноградова Н.С, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова М.Н, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении бабушки-инвалида, положительные характеристики с места жительства, прежней работы и срочной военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова Н.С, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении бабушки-инвалида, положительные характеристики с места жительства, прежней работы.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сафронову М.Н. и Виноградову Н.С. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным Сафронову М.Н. и Виноградову Н.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Сафронов М.Н. и Виноградов Н.С. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года в отношении

Сафронова М. Н. и Виноградова Н С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи