Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-3834/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Синициной И.О,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционные жалобы осужденного Свергулова Е.А. и защитника - адвоката Новицкого В.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым

Свергулов Е.А, ************, судимый

29 февраля 2008 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Свергулову Е.А. исчислен с 29 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 сентября по 29 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Свергулова Е.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Лихо О.Е, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свергулов Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свергулов Е.А. незаконно хранил при себе для личного употребления три свертка с веществами, общей массой 8,88 грамма, содержащими в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что составляет крупный размер. 13 сентября 2017 года в 19 часов по адресу: *********, Свергулов Е.А. был задержан сотрудниками полиции, и указанное психотропное вещество у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции Свергулов Е.А. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Свергулов Е.А. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно жестким. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не достаточно учел смягчающие обстоятельства, которые могли смягчить наказание, и оно могло быть назначено без учета рецидива преступлений. Его сестра находится в декретном отпуске с двумя малолетними детьми, проживает она с его мамой, которая является инвалидом и находится на его иждивении. Он не имел приводов в полицию, не привлекался к административной ответственности. У него имеются хронические заболевания и состояние его здоровья резко ухудшилось, но он не получает должного медицинского лечения. Просит применить ст. 64 УК РФ.

Адвокат Новицкий В.М. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что Свергулов Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В результате его действий тяжких последствий не наступило, материальный ущерб отсутствует. Свергулов Е.А. тяжело болен, имеет заболевания *****, у него удалена почка, он нуждается в постоянном медицинском наблюдении, что невозможно в условиях следственного изолятора и исправительной колонии. У Свергулова Е.А. ухудшилось состояние здоровья, а потому он был госпитализирован. Осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы, является гражданином ***, имеет постоянное место жительства в г. ***. Мать Свергулова Е.А. является *****, она нуждается в заботе со стороны сына. Суд установилсмягчающие обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери, являющийся инвалидом 2 группы. По мнению адвоката, суд мог применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и назначить Свергулову Е.А. более мягкое наказание. Просит изменить приговор, назначить Свергулову Е.А. минимальное наказание с применением ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Свергулова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Свергулов Е.А. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Свергулову Е.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свергулова Е.А, суд признал признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свергулова Е.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Свергулову Е.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Свергулову Е.А. наказание в пределах санкциии статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Свергулову Е.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года в отношении

Свергулова Е. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи