Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3908/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционную жалобу заявителя Саратова С.А. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 26 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Саратова на бездействие ст. следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Т Д.И.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Саратов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ст. следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Т Д.И, ссылаясь на то, что является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Т, 30 ноября 2017 года им заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, в установленный законом срок ходатайство не рассмотрено, решение по нему им не получено, что лишает его возможности обжалования решения.

Постановлением судьи от 26 января 2018 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

На постановление суда первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывает, что не принимал участия в судебном заседании; отказывая в удовлетворении его жалобы, суд сослался на постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства, однако данное постановление ему не вручалось и в следственный изолятор не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установилнарушений действующего законодательства, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Саратова С.А. либо затруднили ему доступ к правосудию.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Так, из представленных в суд материалов следует, что ходатайство обвиняемого Саратова С.А. об изменении меры пресечения рассмотрено следователем Т Д.И. 30 ноября 2017 года, уведомление о принятом решении направлено в следственный изолятор по месту содержания обвиняемого, а также защитнику обвиняемого адвокату Яковлеву Л.Н. Аналогичное ходатайство обвиняемого С С.А. рассмотрено следователем 14 декабря 2017 года, о результатах рассмотрения обвиняемый уведомлен по месту содержания.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции не допущено. Заявитель извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об участии в рассмотрении жалобы им не подано, в судебном заседании участвовал его адвокат Яковлев Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Саратова на бездействие ст. следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Т Д.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий