Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4090/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Соколовского М.Б,

судей:

Лохмачевой С.Я. и

Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

осужденного -

Андрианова П.А,

адвоката -

Рахмилова И.Я,представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрианова П.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 15ноября 2017 года, которым

Андрианов П.А.

***, несудимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок отбытия наказания Андрианову П.А.исчислен с 15 ноября 2017года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденномуи судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выслушав пояснения осужденного Андрианова П.А. и его защитника-адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Андрианов П.А. признан виновнымв незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступлениеим совершено30 ноября 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Андрианов П.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе Андрианов П.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор в части назначенного ему наказания несправедливым, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства, в частности то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие у него тяжких заболеваний, просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая доводыее несостоятельными, государственный обвинитель Ковалев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Андрианова П.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере установлена показаниями свидетеля сотрудника полиции С

***, который сообщил, что ночью 30 ноября 2016 года он совместно со своими коллегамиР

*** и Т

***осуществлял патрулирование территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Зябликово г.Москвы, ими в подъезде

*** г.Москвы был остановлен Андрианов П.А, который вел себя подозрительно, на просьбу представить документы стал сопротивляться, после чего был задержан, была вызвана следственная оперативная группа, сотрудники которой провели досмотр осужденного и у него был обнаружен сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета.

П оказания свидетеля С

***подтвердили свидетели сотрудники полиции Р

***и Т

***, Т

***и свидетель М

***, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре осужденного.

Факт обнаружения у Андрианова П.А. свертка из газетной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета, подтверждается протоколом личного досмотра осужденного.

Справкой об исследовании N6404от 1декабря 2016 года и заключением эксперта N4/1573 от 19 января 2017 года установлено, что веществоизъятое при личном досмотре осужденного,общей массой 99,5грамма,является психотропным веществом - амфетамин.

Актом медицинского освидетельствования установлено, что у Андрианова П.А. в анализе биологических объектов обнаружены амфетамин, 6-моноацетиморфин, морфин, кодеин, деацетилморфин.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андрианова П.А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.Признак хранения психотропных веществ в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о размере изъятого в ходе личного досмотра психотропного вещества. На период совершения преступления наркотическое средство в указанном выше объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Судом проверялось психическое состояние осужденного, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизы Андрианов П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает

*** нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72-1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Андрианову П.А. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Андрианова П.А. ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении

Андрианова П.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: