Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4243/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-4243/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора Белова С.В,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 98/2 от 12 марта 2018 года,

обвиняемого Агафонова Г.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Содикова Ш.Д. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

АГАФОНОВУ **, ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Агафонова Г.В. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белова С.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 24 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Агафонова Г.В.

24 октября 2017 года Агафонов Г.В. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 октября 2017 года в отношении обвиняемого Агафонова Г.В. Лефортовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания Агафонова Г.В. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен 07 февраля 2018 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 марта 2018 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года Агафонову Г.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 24 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Содиков Ш.Д, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу отсутствуют основания для продления Агафонову Г.В. срока содержания под стражей. Отмечает, что по делу собран весь характеризующий материал, необходимость проведения следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Доводы следователя о том, что следственные действия не проводились по вине защитника, автор жалобы находит немотивированными. Утверждает, что за последние 4 месяца не проведено ни одного следственного действия с участием Агафонова Г.В. Срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение. Отмечает, что Агафонов Г.В. - гражданин РФ, характеризуется положительно, проживает в г. Реутов Московской области, ранее не судим, имеет молодой возраст, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. Доводы о том, что Агафонов Г.В. может скрыться от следствия и суда являются немотивированными. Ходатайство следователя подано в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и изменить Агафонову Г.В. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, возможно на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Агафонова Г.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Агафонова Г.В. к инкриминируемому преступлению.

Не является основанием для отмены данного судебного решения несоблюдение сроков предоставления в суд ходатайства о продлении Агафонову Г.В. срока содержания под стражей, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Из представленных документов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано с руководителем следственного органа 15 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года поступило в суд. Срок содержания Агафонова Г.В. под стражей предыдущим судебным решением был установлен до 24 февраля 2018 года. Следовательно, рассмотрение ходатайства следователя по существу 21 февраля 2018 года не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд: ознакомить обвиняемого Агафонова Г.В. и его защитника с заключением судебных экспертиз; предъявить Агафонову Г.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело Лефортовскому межрайонному прокурору города Москвы.

Это ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Указание стороны защиты в жалобе на то, что с участием обвиняемого длительное время не проводятся следственные действия, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении Агафонову Г.В. срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Агафонову Г.В. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Агафонов Г.В. пояснил, что в настоящее время следствие по делу окончено, он и защитник ознакомились с материалами уголовного дела.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Агафонову Г.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Агафонов Г.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и наличие постоянного места жительства в Московской области, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Агафонову Г.В. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Агафонова Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Агафонову Г.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Агафонова Г.В. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Агафонова Г.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агафонова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья