Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-4263/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Костюкова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Биленко С.В,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Биленко С.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г, которым

Биленко, ранее судимый

03 сентября 2009 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 09.06.2011 г.), на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 08 августа 2014 г.;

23 октября 2014 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания;

осужденного 27 июля 2017 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- осужден за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 6 лет 5 месяцев и по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Биленко назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Биленко приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Биленко исчислен с даты постановления приговора с зачетом отбытого им наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 г. и времени предварительного содержания под стражей по настоящему делу, то есть с 27 июля 2017 г. по 10 декабря 2017 г.

Мера пресечения Биленко оставлена без изменения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденного Биленко С.В. и его защитника - адвоката Галкину И.В, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Биленко признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ЗД.Д. на сумму 2 500 руб, имевшего место 28 мая 2017 г.;

он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в отношении ЗЕ.Н. 22 июня 2017 г. на сумму 19 990 руб;

он же Биленко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в отношении потерпевшего Л П.Н. 22 июня 2017 г.

он же виновен в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, на потерпевшую Л И.П, имевшего место 22 июня 2017 г. на сумму 6 490 руб.;

после чего в тот же день 22 июня 2017 г. он совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ф М.Д, которой причинил материальный ущерб на сумму 75 500 руб.;

Все преступления Биленко совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Биленко по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, обращая внимание на то, что суд, перечислив в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, фактически их не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что органом следствия ему необоснованно было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку его действия были переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем он был лишен возможности на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; оспаривает также раздельное рассмотрение настоящего уголовного дела с уголовным делом, рассмотренным тем же судом 27 июля 2017 г, что повлекло необоснованное применение к нему положений ч. 5 ст. 69 УК РФ; также Биленко считает несправедливым назначение судом окончательного наказания по размеру больше, чем просил государственный обвинитель.

В своих возражениях заместитель межрайонного прокурора Куприянова А.В, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, вина Биленко в преступлениях, за которые он осужден, помимо его собственных показаний, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

заявлением в полицию потерпевшей З Д.Д. и ее показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах того, как 28 мая 2017 г, когда она с ребенком гуляла в парке и наклонилась к его коляске, к ней подбежал неизвестный и сорвал с ее плеча сумку, в которой находились деньги и ее имущество на общую сумму 2 500 руб.;

протоколом явки Биленко с повинной, в котором он сообщает о совершенном грабеже в отношении З Д.Д.;

а также показаниями сотрудника полиции К К.Ю,

рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия 28.05.2017 г.;

показаниями потерпевших - супругов Л об обстоятельствах того, как 22 июня 2017 г. в вечернее время, услышав на лестнице женские крики о помощи, Л открыл дверь и увидел соседку З, которая забежала к ним в квартиру, а за ней попытался войти ее муж - ранее им незнакомый Биленко, с которым у Л, заступившегося за соседку, возникла драка, в ходе которой Биленко нанес ему ножевые раны в разные части тела, а Л, испугавшись, забежала в квартиру и спряталась в одной из комнат, закрыв дверь; после чего Биленко в поисках З зашел в квартиру, выбил дверь в комнату и, угрожая Л ножом, нанес ей два удара кулаком по лицу, забрал находящиеся на тумбочке деньги, мобильный телефон "Филипс", документы и ключи от машины "", принадлежащей ее дочери Д-М, и выбежал из квартиры;

показаниями С.П, свидетелей ДН.О, З Е.В. и Зеленцовой В.А. об обстоятельствах возникшего между З Е.В. и Биленко конфликта, избиения подсудимым соседа Л, которому были причинены ножевые ранения и нарядом скорой помощи он был госпитализирован;

а также протоколом осмотра мест происшествия - квартир 279 и 283, межквартирного холла корп. д. на ул, а также автомобиля "Киа "Рио", припаркованного по указанному выше адресу, рядом с которым был обнаружен нож;

справкой из ГКБ им. Вересаева о доставлении 22.06.2017 г. Л с множественными ножевыми ранениями различных областей тела;

заключением эксперта-медика о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений Л, которые квалифицированы экспертом, как колото-резаные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заявлением в полицию З Е.Н. и ее показаниями в качестве потерпевшей об обстоятельствах нападения на нее в лифте дома по ул. Москвы 22 июня 2017 г. около 23 часов 30 минут Биленко, вырвавшего из ее рук мобильный телефон "Самсунг" стоимостью 19 990 руб.;

протоколом осмотра места происшествия,

протоколом предъявления на опознание по фотографии, согласно которому потерпевшей З опознала Биленко, как совершившего хищение ее имущества;

протоколом явки Биленко с повинной, в которой он признается в совершении грабежа в отношении З Е.Н.;

протоколом осмотра выданных З кассового чека и коробки от похищенного телефона "Самсунг";

заявлением в полицию потерпевшей Ф М.Д. и ее показаниями в суде о нападении на нее в лифте дома корп. по пр-зду Биленко, который, требуя передачи ему имущества, подверг ее избиению, отчего она теряла сознание, после чего он силой завладел ее имуществом - ювелирными украшениями, мобильным телефоном "Айфон", зарядным устройством к нему, паспортом на ее имя, банковскими картами, страховым полисом и СНИЛС, всего на общую сумму 75 500 руб, пообещав за 50 000 руб. вернуть похищенное, после чего скрылся; эти обстоятельства потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Биленко;

свидетельскими показаниями Ф А.Д, ПС.Н, которым со слов Ф М.Д. стало известно о нападении на нее неизвестного в лифте, избившего ее и похитившего все находящиеся при ней ценности;

заключением эксперта-медика, установившего у Ф телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью;

а также свидетельскими показаниями Р В.Н, М К.М, АО.А, Ф В.О. об обстоятельствах задержания Биленко с похищенным и проведения его личного досмотра;

протоколом личного досмотра задержанного Биленко, при котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон Самсунг, похищенный у З Е.Н, телефон "Айфон", ювелирные изделения, банковские карты и паспорт, похищенные у Ф М.Д, а также телефон "Филиппс", денежные средства в размере 2 000 руб, ключи и документы на автомашину "Киа "Рио", похищенные в квартире Лясиных;

протоколом осмотра обнаруженного при Биленко имущества;

и другими доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Л П.Н, ЛИ.П, З Е.Н. и Ф М.Д, утверждавших о совершении в отношении них инкриминируемых преступлений именно Биленко, не имеется. Сам Биленко не отрицал фактических обстоятельств происшедшего, включая совершенное им хищение сумки с содержимым З Д.Д, в чем добровольно признался сотрудникам полиции.

Показания потерпевших согласуются и дополняют свидетельские показания, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также собственными показаниями осужденного и не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Никаких существенных противоречий показания допрошенных по делу лиц не содержат.

Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, правомерно признав их достаточными для его разрешения и постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При расследовании уголовного дела также соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Признавая на основе совокупности представленных доказательств вину Биленко установленной и полностью доказанной, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) как совершение грабежа в отношении ЗД.Д. и З Е.Н, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на потерпевшую Л И.Н. с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение Л П.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение на Ф М.Д. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом суд убедительно мотивировал, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступления признаки.

Оснований для иной их юридической оценки, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Как отмечалось выше, ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Все доказательства были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка, и они правомерно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, наказание Биленко назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Все данные о личности осужденного, заслуживающие внимание, судом в полной мере и обоснованно учтены, включая как обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, состояние здоровья, так и отягчающие его - совершение преступлений при рецидиве, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствующим его личности и оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для снижения размера наказания, судебная коллегия не усматривает, находя его справедливым.

Биленко совершено пять преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, поэтому суд правомерно назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Биленко признан виновным в указанных преступлениях, совершенных до вынесения в отношении него приговора Тимирязевским районным судом г. Москвы 27 июля 2017 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание ему обосновано назначено судом по совокупности преступлений, как это требуется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Поэтому доводы осужденного об ухудшении его положения при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Вывод суда о возможности исправления Биленко только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии особого режима судом мотивирован, режим исправительного учреждения определен в строгом соответствии требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. в отношении Биленко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи