Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4323/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л,

при секретаре Кузан И.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Акрамова М.А,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым

Акрамову М.А, ***

в порядке ст. 466 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Акрамова М.А. и адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2015 года прокурором Юнусобадского района г. Ташкента Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан в отношении Акрамова.

03 декабря 2017 года следователем СО при УВД Шайхантахурского района г. Ташкента возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан в отношении Акрамова.

Постановлением следователя СУ при ГУВД г. Ташкента 27 декабря 2017 года уголовные дела объединены в одно производство.

Постановлением от 27 декабря 2017 года следователя СУ при ГУВД г. Ташкента Республики Узбекитсан Акрамов привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 168 УК РФ.

17 августа 2017 года постановлением начальника отделения следственного отдела при УВД Юнусобадского района г. Ташкента Республики Узбекистан Акрамов объявлен в розыск.

31 августа 2017 года в отношении Акрамова Юнусобадским районным судом по уголовным делам г. Ташкента Республики Узбекистан применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2018 года Акрамов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дознавателем ОД ОМВД России по району Щукино г. Москвы.

Инициатор розыска 26 февраля 2018 года извещен о задержании Акрамова и подтвердил факт его нахождения в розыске.

Первый заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Малышев обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Акрамова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года Акрамову для обеспечения возможной последующей выдачи, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 26 марта 2018.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд не дал оценки доводам о том, что, как пояснил Акрамов в судебном заседании, ранее он уже задерживался на территории РФ, но Нагатинским межрайонным прокурором было принято решение о его освобождении. Считает, что суд в полной мере не учел данные о личности Акрамова, а также то, что он отрицает свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Акрамов и адвокат Соколов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Старостина в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акрамова, соответствует требованиям ст. 108, гл.54 УПК РФ.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности Акрамова к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Акрамов разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, санкция которой предусматривает наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов Республики Узбекистан. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Акрамова правоохранительным органам Республики Узбекистан, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Акрамова меры пресечения, на иную, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст.466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Сведений о том, что Акрамов обращался за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не имеется.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является уроженцем и гражданином иностранного государства, находится в розыске, скрывается от компетентных органов Республики Узбекистан и уклоняется от проведения следственных действий, в отношении него постановлением Юнусабадского районного суда по уголовным делам г. Ташкента Республики Узбекистан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Акрамова меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Так же, суд учел все данные о личности Акрамова, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, вопросы о допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

То обстоятельство, что как утверждает адвокат в апелляционной жалобе и пояснил обвиняемый в суде апелляционной инстанции, ранее Акрамов уже задерживался правоохранительными органами РФ, но был отпущен, не может служит основанием к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку суд, на основании имеющихся сведений и представленных материалов, которые им были подробно исследованы, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Акрамову, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акрамова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий