Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4338/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., , защитника - адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение N *** , обвиняемого Ширшова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гунарь А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2018 года, которым:

Ширшову Г.В, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть, по 12 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гунарь А.В. и обвиняемого Ширшова Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Ширшова Г.В.

13 ноября 2017 года Ширшов Г.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 14 ноября 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

15 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Ширшова Г.В. Кузьминским районный судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 января 2018 года.

31 января 2018 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевался, последний раз 31 января 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев, то есть до 13 марта 2018 года.

Срок содержания под стражей Ширшову Г.В. продлен постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12 февраля 2018 года.

Следователь СО отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, с согласия начальника данного следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ширшова Г.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 12 марта 2018 года включительно.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Ширшова Г.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 12 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гунарь А.В. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об изменении меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Ширшов Г.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в г. Москве по адресу ***, имеет постоянное место работы ООО "***" и, соответственно, имеет постоянный легальный источник дохода, личность Ширшова Г.В. органами предварительного следствия установлена в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, состояние здоровья Ширшова Г.В. не позволяет ему находиться под стражей, Ширшов Г.В. не намерен скрываться и препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия по первому требованию следователя. При этом, сам явился в ОМВД Выхино-Жулебино, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не намерен продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью, не намерен оказывать какое-либо воздействие на свидетелей или иных участников уголовного процесса, желает оказать содействие органам предварительного расследования в расследовании уголовного дела. По мнению защитника, достаточных доказательств причастности Ширшова Г.В. к инкриминируемому преступлению не имеется, все основывается лишь на показаниях потерпевшего. По мнению защитника, ходатайство следователя не содержало каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться предварительного следствия и суда, либо иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит изменить постановление суда в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ширшова Г.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование, мотивированной необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направление уголовного дела, с учётом собранных доказательств в суд, в частности: ознакомить обвиняемого Ширшова Г.В. и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц, провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим, предъявить Ширшову Г.В. обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; а также наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом, судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Ширшову Г.В. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, при этом, доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления обвиняемому Ширшову Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Ширшова Г.В, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, который не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, осведомлённый о тяжести инкриминируемого ему деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, проживающий по соседству с потерпевшим, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания, обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведёнными в жалобе доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по доводам жалобы, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объём выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришёл к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, судом определён правильно.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу и вынесения итогового решения по делу.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Ширшова Г.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Ширшова Г.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года о продлении срок содержания под стражей в отношении

Ширшова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гунарь А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова