Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4442/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Баланова В.В,

защитника - адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение N. и ордер N.от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2018 года, которым

Баланову В.В,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 23 апреля 2018.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Баланова В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено врио начальника СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы 23 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Баланова.

23 февраля 2018 года Баланов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

24 февраля 2018 года врио начальника СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы К. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Баланова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2018 года данное ходатайство было удовлетворено, Баланову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности Баланова, который является, имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является, имеет ряд. заболеваний, проживает... Считает, что суд в полной мере не учел и все обстоятельства инкриминируемого Баланову деяния, то, что он вину признал, оказал содействие органам полиции в установлении лиц причастных к распространению наркотических средств, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать Баланову иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Баланов, адвокат Соколов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Баланову меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Старостина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения ее вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Из исследованных судом материалов следует, что Баланов органами следствия обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства -. (.) весом. грамма Ч...

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Баланова в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Баланов в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баланова возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном указанной нормой закона порядке.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, сославшись на стадию производства по уголовному делу, связанную с активным сбором доказательств, тяжесть обвинения и на наличие в представленных материалах достаточных данных указывающих на наличие риска сокрытия Баланова от правосудия, на то, что он может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, избрал в качестве меры пресечения - заключение под стражу.

Вместе с тем, при оценке риска совершения Балановым вышеназванных действий и рассмотрения вопроса о применении иной, более мягкой меры наказания, суд в достаточной степени не принял во внимание данные о личности Баланова и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, личность Баланова органом расследования установлена, он постоянно, имеет, вину в инкриминируемом преступлении признал, является, проживает с,, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая социальный статус Баланова, наличие у него, где производится расследование, его семейное положение и состояние здоровья, опасения следствия, связанные с риском сокрытия Баланова от правосудия и совершения иных, вышеуказанных действий, могут быть исключены в условиях действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением предусмотренных законом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баланова В.В. изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баланова Владислава Викторовича изменить на домашний арест по адресу, запретив ему:

-...

Контроль за соблюдением Балановым В.В. установленных запретов и ограничений возложить на...

Баланова В.В,, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: