Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-4447/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре

Кузан И.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемых Мартиросяна А.А, Хачатряна А.А,

защитников - адвокатов Гамидова Р.Ш, предоставившего удостоверение N ***, Безруковой К.Е, представившей удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гамидова Р.Ш, Жуковского В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

Хачатряну Г.Б, ***, не судимому;

Мартиросяну А.А.

, ***, не судимому,

обвиняемым по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2018 года. В удовлетворении ходатайств адвокатов и обвиняемых об изменении меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу отказано.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемых Хачатряна Г.Б, Мартиросяна А.А, адвокатов Гамидова Р.Г, Безруковой К.Е, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2017 года СО Р оссии по району Печатники г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержаны Хачатрян, Мартиросян.

26 декабря 2017 года в отношении Хачатряна, Мартиросяна Люблинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 февраля 2018 года.

29 декабря 2017 года Хачатряну и Мартиросяну, каждому, предъявлено обвинение в совершении гения, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 января 2018 года данное уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД по району Печатники г. Москвы и передано для дальнейшего расследования следователю 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве.

16 февраля 2018 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 марта 2018 года, надлежащим должностным лицом.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Мартиросяну, Хачатряну меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по 22 марта 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, Хачатряну, Мартиросяну продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 22 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов (в защиту Мартиросяна), не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что ни следователем в ходатайстве, ни судом в постановлении не приведено фактических данных и доказательств того, что Мартиросян может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, препятствовать расследованию. Ссылается на то, что основания, по которым Мартиросяну была избрана мера пресечения, изменились. Считает, что суд нарушил требования УПК РФ и ППВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Ссылается на то, что причастность Мартиросяна к преступлению не подтверждается материалами уголовного дела, доказательств его виновности нет. Суд не учел данные о личности Мартиросяна, то, что он является гражданином РФ, имеет возможность постоянно проживать в г. Москве у тети. Просит постановление отменить, избрать Мартиросяну меру пресечения более мягкую, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Жуковский (в защиту Хачатряна),

не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что суд не учел данные о личности и семейном положении Хачатряна, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, имеет возможность проживать в г. Москве. Считает, что доказательств того, что Хачатрян может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по дел, продолжить заниматься преступной деятельностью следователем не представлено и судом в постановлении не приведено. Суд не учел обстоятельства, при которых Хачатряну избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Анализируя представленные следователем материалы делает вывод, что доказательства, представленные следователем не подтверждают причастность Хачатряна к инкриминируемому преступлению, получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, вина Хачатряна не доказана. Судом нарушены требования УПК РФ, ППВС РФ и Верховного суда, Конституции РФ и ЕСПЧ. Следователем не мотивирована невозможность проведения следственных действий в установленные законом сроки. Просит постановление отменить, Хачатряна из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Мартиросян, адвокат Гамидов доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Гамидов пояснил, что суд не проверил сведения о том, что Мартиросян о преступных действиях Хачатряна осведомлен не был. Просили постановление отменить, избрать Мартиросяну меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Хачатрян и адвокат Безрукова, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Старостина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Хачатряна, Мартиросяна под стражей.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Хачатряна, Мартиросяна под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хачатряна, Мартиросяна, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Хачатрян, Мартиросян, данные о личности каждого из обвиняемых, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Хачатряна, Мартиросяна меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Хачатряну, Мартиросяну меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемые Хачатрян, Мартиросян и их адвокаты в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Хачатряна, Мартиросяна меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали. Хачатрян, Мартиросян каждый, обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хачатряна, Мартиросяна к инкриминируемому им преступлению.

Относительно доводов жалоб о невиновности обвиняемых, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы рассмотрению не подлежат.

Судебное решение о продлении Хачатряну, Мартиросяну срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Хачатряна Г.Б, Мартиросяна А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: