Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4465/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Глазунова С.В, представившего удостоверение N.и ордер N.от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазунова С.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

Ашихину О.Б,, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции, депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Глазунова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

8 ноября 2015 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 сентября 2016 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21 августа 2017 года и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 5 сентября 2016 года.

6 сентября 2017 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 5 октября 2017 года.

8 сентября 2017 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия продлен до 5 января 2018 года.

19 декабря 2017 года следователем вынесено постановление об избрании в отношении Ашихина О.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу:...

25 декабря 2017 года Ашихин О.Б. объявлен в розыск.

25 декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ.

1 февраля 2018 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО постановление от 25 декабря 2017 года отменено, предварительное следствие по делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия в 1 месяц, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 1 марта 2018 года.

19 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении Ашихина О.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2018 года обвиняемый Ашихин О.Б. объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ашихина О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ашихина О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции, депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Глазунов С.В, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат указывает, что в материалах ходатайства следователя отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Полагает, что суд при вынесении постановления не в полной мере учел положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Фактически суд без надлежащего исследования принял как достоверные все доводы следствия. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально указал на общие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, однако оставил без оценки то обстоятельство, что все приведенные следователем доводы носят характер предположений. Приводя содержание постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Ашихина О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат указывает, что по делу отсутствуют доказательства причастности Ашихина О.Б. к инкриминируемой Ж. и Ашихину А.О. якобы преступной деятельности.

Автор апелляционной жалобы полагает, что обвинение предъявлено без достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, отмечает, что из заявленного ходатайства усматривается неполнота проведенного расследования, а также недостаточность материалов и доказательств для принятия решения об аресте обвиняемого.

Одним из оснований избрания меры пресечения в виде ареста Ашихина О.Б. послужили доказательства, представленные следственными органами, о его неявке в органы следствия. Однако Ашихин О.Б. выехал за границу. задолго до указанных событий и прибыть на допрос 19 и 25 октября 2017 года не имел возможности. Последующие повестки он не получал. Каких-либо сведений и доказательств в их получении, отказе в получении, невостребованности последних в материалах дела не имеется. Не имеется также сведений о направлении повесток надлежащим образом. От явки к следователю на допрос и дачи показаний по существу уголовного дела Ашихин О.Б. не уклонялся. Он не был также уведомлен о действиях следствия и вызове его на допрос с использованием телефонной связи.

В своем ходатайстве следователю от 22 февраля 2018 года о прекращении уголовного дела Ашихин О.Б. сообщил информацию, свидетельствующую о его невиновности, сообщил адрес пребывания заграницей и телефон, выразив готовность после завершения. и возвращения в Российскую Федерацию информировать следователя о своем прибытии и месте нахождения, явиться к следователю.

В деле отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод, что обвиняемый до ареста делал какие-либо попытки запугать свидетелей либо каким-либо другим образом вмешивался в осуществление правосудия, а также продолжает или намерен продолжать заниматься преступной деятельностью. Обвиняемый ранее не судим, имеет... Суд не рассмотрел вопрос о возможности применения альтернативных мер пресечения.

Полагая, что по делу отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ашихина О.Б, адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Глазунов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Старостина Е.Л. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Ашихина О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учел, что Ашихин О.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он покинул пределы Российской Федерации, в связи с чем был объявлен сначала в федеральный, а затем в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства. Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о том, что имеются основания полагать, что Ашихин О.Б, находясь на свободе, может после установления его местонахождения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для избрания Ашихину О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Утверждения адвоката Глазунова С.В. о незаконности розыска Ашихина О.Б. противоречат материалам дела, исследованным судом первой инстанции, из которых усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ашихин О.Б. скрылся, по месту регистрации не проживает, органом предварительного расследования были получены сведения о его нахождении за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск. Доводы адвоката, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого Ашихина О.Б. о явке в орган предварительного следствия, противоречат материалам дела, из которых следует, что Ашихин О.Б. неоднократно повестками извещался о необходимости явки к следователю, в отношении него также осуществлялся привод.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрений причастности Ашихина О.Б. к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Ашихина О.Б, правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку это выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

Оснований полагать, что вменяемое Ашихину О.Б. преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела и иных материалов следует, что деятельность Ашихина О.Б. не отвечает положениям ст.2 ГК РФ, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Постановление от 19 февраля 2018 года о привлечении Ашихина О.Б. в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления на стадии предварительного расследования относится к исключительной компетенции следователя и не может быть предметом проверки суда при решении вопроса в порядке ст. 108 УПК РФ, а потому доводы адвоката в данной части нельзя признать обоснованными.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку, как следует из представленного материала, Ашихин О.Б. объявлен в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен. Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года об избрании в отношении обвиняемого

Ашихина О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: