Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4512/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Шалгиновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым

Махаеву М. А, ***********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Махаева М.А, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Махаев М.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Махаеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года Махаеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Махаева М.А, считает его незаконным. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не принял во внимание наличие у Махаева М.А. постоянного места жительства на территории ** и возможность проживать в г. ***, намерений скрываться от следствия и суда, совершать другие преступления, препятствовать следствию он не имеет. Следователь и прокурор не привели в суде обоснованных доводов для ареста Махаева М.А. В постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Махаев М.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда в нарушение руководящих положений Пленума Верховного Суда РФ основано на предположениях. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Махаева М.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Махаев М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации он не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Махаева М.А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Махаева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Махаеву М.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Махаев М.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года в отношении

Махаева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий