Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4596/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

обвиняемого Оксиюка Е.А. и его защитника-адвоката Мамедова А.А, представившего удостоверение N* и ордер N*,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисиевой О.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Оксиюка Е.А, ****,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194, ч.2 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

Заслушав выступления обвиняемого Оксиюка Е.А. и его защитника-адвоката Мамедова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2018 года в отношении Тихонова Р.Б, Оксиюка Е.А, Набока А.Г, Марса Д.С, Шабалиной О.А, Ходячих Д.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.194 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединено другое уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 210 УК РФ.

21 февраля 2018 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Оксиюк Е.А. и допрошен по существу возникшего подозрения.

22 февраля 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Оксиюка Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Кисеевой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что суд не исследовал обоснованность подозрения в причастности Оксиюка Е.А. к совершению инкриминируемых преступлений, утверждает, что представленные суду материалы уголовного дела не содержат конкретных фактических данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Оксиюка Е.А. к совершению преступлений, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, свой вывод о необходимости применения данной меры пресечения мотивировал одной лишь тяжестью инкриминируемых преступлений, также ссылается на то, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя, не учел и личность подозреваемого Оксиюка Е.А, являющегося единственным кормильцем семьи, наличие у него малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и работы, отсутствие у него намерений скрыться от следствия либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Оксиюка Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, применив к нему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а именно подписку о невыезде или домашний арест.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Оксиюк Е.А. и его защитник - адвокат Мамедов А.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Потычко А.Е. настаивала на оставлении постановления суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Оксиюка Е.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Оксиюк Е.А, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом надлежащим образом проверены обстоятельства задержания Оксиюка Е.А. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Оксиюка Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Оксиюка Е.А. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Оксиюка Е.А. в производстве по делу. При этом суд учёл, что Оксиюк Е.А. подозревается в совершении двух преступлений, одно их которых уголовным законом отнесено к категории особо

тяжких. Установив характер инкриминируемых Оксиюку Е.А. деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у подозреваемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Оксиюка Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, как об этом просит защита, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Оксиюка Е.А. в производстве по делу.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Оксиюка Е.А. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Оксиюка Е.А. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Оксиюка Е.А. под стражей, отсутствуют.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Оксиюка Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Оксиюка ЕА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М.Смолкина