Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 10-4728/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием:

осужденного Аллаева Д.Б,

адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер N 1742 от 3 апреля 2018 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К,

переводчика Ханкулиева С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аллаева Д.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым:

Аллаев Д.Б. ***, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 29 ноября 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей со 2.02. по 28.11.2017 г, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Аллаева Д.Б. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аллаев Д.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так,

1 февраля 2017 года Аллаев Д.Б. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, после чего он в период времени с 1 по 2 февраля 2017 года посредством закладки приобрел для последующего распространения 29 свертков с наркотическим средством -

***, употребил неустановленное количество наркотического средства, после чего 6 свертков, общей массой

*** разместил с целью дальнейшего сбыта на балконе квартиры

*** а 23 свертка, общей массой

***. с той же целью хранил по месту своего фактического проживания до 2 февраля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство

*** в 6 свертках и в 23 свертках был изъят из незаконного оборота в ходе ОРМ "обследование жилого помещения".

В апелляционной жалобе осужденный Аллаев Д.Б, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, находит наказание чрезмерно суровым, несправедливым, и немотивированным, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, положительные характеристики,

*** считает, что суровое наказание отрицательно скажется на

***, просит учесть признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, то, что он не состоит на учетах в НД и ПНД,

*** активно способствовал расследованию, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сделал правильные выводы и встал на путь исправления, просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст. 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Аллаева, назначив ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Аллаева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего факта приобретения по договоренности с соучастником

*** для дальнейшего сбыта через закладки, так и показания свидетелей - сотрудника полиции Партненко о поступлении и проверке оперативной информации о причастности Аллаева, действующего совместно с лицом по имени "

*** ", к распространению героина, понятого К

*** а и свидетеля З

*** об обстоятельствах проведения обследования жилых помещений, обнаружения и изъятия в ходе ОРМ свертков с порошкообразным веществом, являющимся по заявлению участвовавшего в ОРМ Аллаева наркотическим средством -

***, актами обследования жилых помещений, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, являющимся по заключению химической экспертизы наркотическим средством -

*** протоколы очной ставки, осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, к аких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и крупный размер героина.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании Аллаева, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают умысел осужденного на сбыт наркотического средства.

О цели сбыта обнаруженного у осужденного наркотического средства свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем

***, расфасованный в 29 свертков, многократно превышающий разовые дозы.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера героина, предназначенного для распространения, и наличия предварительного сговора с соучастником, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Аллаева в совершении инкриминируемого деяния.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, семейном положении, положительных характеристик,

***, и конкретных обстоятельств дела.

Наличие смягчающих обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд располагал и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного,

***.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия по делу не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и внесения изменений в обжалуемый приговор, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в отношении

Аллаева Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: