Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-4836/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

подозреваемого Сингаевского А.Н,

адвоката Клинова А.А, представившей удостоверение **** и ордер ****,

адвоката Березина В.Н, представившего удостоверение **** и ордер ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клинова А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 марта 2018 года, которым

Сингаевскому А. Н, *****

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, то есть до 20 апреля 2018 года.

выслушав адвокатов Клинова А.А, Березина В.Н, подозреваемого Сингаевского А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Р**** И.В. возбуждено уголовное дело N 11802009609000006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Г**** В.К. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении А**** Р.В, П**** С.А, М**** В.В. и неустановленных лиц.

20 февраля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сингаевский А.Н.

22 февраля 2018 года Сингаевский А.Н. освобожден из изолятора временного содержания.

1 марта 2018 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Р**** И.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Сингаевскому А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 1 марта 2018 года в отношении Сингаевского А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Клинов А.А. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым в ходатайстве следователя об избрании в отношении Сингаевского А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства следователя судом должна быть учтена не только тяжесть преступления, но и данные о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья, другие обстоятельства. Сингаевский А.Н. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не имеет и не имел намерений скрыться, препятствовать производству по делу, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлены. Сингаевский А.Н. проживает с 1997 года по месту регистрации в квартире в г. Москве, собственником которой является мать его супруги, которая не возражает против избрания Сингаевскому А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, о чем письменное согласие имеется и представлено в суд. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации не создаст препятствий осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки. Также адвокат обращает внимание, что в течение продолжительного времени Сингаевский А.Н. страдает рядом тяжелых заболеваний и с 2015 года находится под постоянным наблюдением врачей, находясь же под стражей, Сингаевский А.Н. не может получать должной медицинской помощи. После проведения следственных действий 21 февраля 2018 года состояние здоровья Сингаевского резко ухудшилось, в связи с чем он был госпитализирован в больницу, в которой находился до 28 февраля 2018 года. К инкриминируемым событиям Сингаевский А.Н. не имеет никакого отношения, должностные инструкции в суд представлены не были, в подписании и изготовлении документов Сингаевский А.Н. участия не принимал, отсутствует предмет преступления, следствием неверно квалифицированы действия Сингаевского А.Н. В постановлении суд не указал, какие именно доказательства свидетельствуют о возможности избрания в отношении Сингаевского А.Н. меры пресечения только в виде заключения под стражу. Судом не были опровергнуты доводы защиты о возможности избрания в отношении больного человека меры пресечения в виде домашнего ареста. В основу постановления судом положены предположительные доводы органа предварительного следствия, тем самым суд придал им преимущественное значение перед доводами защиты в нарушение ст. 17 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Сингаевского А.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Сингаевского А.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сингаевского А.Н.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Сингаевский А.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, ряд из которых до настоящего времени не установлен и не допрошен, принять меры к уничтожению либо сокрытию документов, не изъятых в настоящее время следствием, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Сингаевского А.Н. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Сингаевского А.Н, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Сингаевскому А.Н. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Сингаевскому А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Сингаевский А.Н, его тяжесть и данные о личности подозреваемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сингаевского А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. Доводы о том, что Сингаевский А.Н. не может содержаться под стражей в виду наличия у него тяжелого заболевания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в настоящее время, поскольку документов относительно медицинского освидетельствования Сингаевского А.Н. на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья подозреваемого, наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года, устанавливается путем проведения медицинского освидетельствования.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сингаевского А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клинова А.А. - без удовлетворения.

Судья: