Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-4852/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Ткачука Н.Н. и Пронякина Д.А,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение **** и ордер ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2018 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Волосникова Д.И. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года, которым

ВОЛОСНИКОВ Д. И, *****,

осужден: - по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Волосникову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Волосникова Д.И. под стражей с 29 по 30 апреля 2017 года, и с 28 сентября 2017 года по 22 января 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Волосникова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волосников Д.И. признан виновным в тайном хищении имущества у Овсояна С.В. в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены 08 апреля 2017 года и 22 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волосников Д.И. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волосников Д.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что при совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, у суда имелись основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о неприменении этих положений закона в приговоре не мотивирован. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Волосникова Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Волосникова Д.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Волосникова Д.И, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также то, что он принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Волосникову Д.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наличия отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Волосникову Д.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года в отношении Волосникова Д. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: