Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 10-4942/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Агулина Д.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года, которым

Агулин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Агулину Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 февраля 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Агулина Д.В. под стражей с 19 сентября 2016 года по 18 сентября 2017 года и с 22 декабря 2017 года до 05 февраля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агулин Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

17 сентября 2016 года около 15 часов Агулин Д.В, находясь на первом этаже первого подъезда дома 11 по улице "данные изъяты" в г. Москве, подверг избиению Н, нанеся ему повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего похитил у него имущество на общую сумму 8.000 рублей и скрылся.

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

17 сентября 2016 года не ранее 15 часов Агулин Д.В. и иное лицо, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами первого подъезда дома * по улице "данные изъяты" в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору, подвергли избиению П, нанеся ему повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего похитили у него имущество на общую сумму 30.000 рублей и скрылись.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Агулин Д.В. свою вину в указанных деяниях признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Агулин Д.В. просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд фактически не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него малолетних детей и бабушки-инвалида, состояние его здоровья и длительное содержание под стражей на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В возражении государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Агулина Д.В. в совершении указанных преступлений не оспаривается осужденным и адвокатом, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Н. о хищении у него имущества Агулиным Д.В, потерпевшего П. о хищении у него имущества Агулиным Д.В. и Ш, свидетелей В, П2, Р, Ч, М, В2, Щ и К. об обстоятельствах задержания, личных досмотров, опознания Агулина Д.В. и Щ, а также произведенных по делу выемок, свидетеля Щ. об обстоятельствах совершения им совместно с Агулиным Д.В. хищения имущества у потерпевшего П, заявлениями потерпевших Н. и П, протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевшие опознали Агулина Д.В. как лицо, похитившее у них имущество, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов об имевшихся у потерпевших Н. и П. телесных повреждениях, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Агулина Д.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия в отношении потерпевшего Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в отношении потерпевшего П. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Агулину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и бабушки-инвалида, положительная характеристика осужденного, состояние его здоровья, а также длительное содержание осужденного под стражей в ходе предварительного следствия. Обстоятельства, отягчающие наказание Агулину Д.В, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Агулина Д.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, какие-либо данные, свидетельствующие о активном способствовании Агулина Д.В. раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, о чем осужденный упоминает в своей апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Агулину Д.В. назначено наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, суд надлежаще мотивировал свое решение, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит и не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений не имеется. Вид исправительного учреждения Агулину Д.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года в отношении

Агулина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи