Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-5186/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Олейникова В.С,

защитника - адвоката Толкунова Н.И,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ганеева А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, которым

Олейникову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 01 мая 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Олейникова В.С. и адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение старшего прокурора Беспаловой Т.И, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Олейников В.С. задержан 01 марта 2018 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

02 марта 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы в отношении Олейникова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Ганеев А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения о намерении обвиняемого скрыться о органов следствия и суда.

Его подзащитный, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Олейников В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый ранее не судим, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Олейников В.С. может скрыться от органа предварительного расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Олейникова В.С. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Обоснованность выдвинутого в отношении Олейникова В.С. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, в частности показаниями потерпевшей Юречко Е.В. и другими материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Олейникова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет и оставаясь на свободе, будучи лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, он может скрыться от органа следствия.

Из представленных материалов следует, что задержание Олейникова В.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. О снований для изменения меры пресечения Олейникову В.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олейникова

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров