Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-5203/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Герасимова О.Д., осужденного Мирзоева М.М., переводчика Салоховой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирзоева М.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

МИРЗОЕВ М*** М***, ************************, ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 ноября 2017 г, с зачетом в срок наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей в период с 5 января 2017 г. по 26 ноября 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Мирзоева М.М. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, в период с 12 ноября 2016 г. до 5 января 2017 г. Мирзоев вступил в преступный сговор на незаконное распространение наркотического средства- героина с неустановленным лицом по имени "А***", в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который согласно распределению ролей в группе приискал источник приобретения наркотических средств, покупателей для последующего розничного сбыта наркотиков, руководил действиями Мирзоева при совершении преступления, в обязанности которого входило получение, хранение и перевозка наркотических средств с целью их сбыта покупателям на территории М*** региона, 5 января 2017 г. Мирзоев, действуя по сговору и согласованно с "А***", по указанию последнего, прибыл к корпусу * дома ** по *** бульвару в г. М***, где расположено ГБОУ г. Москвы "Школа N***", извлек из тайника-закладки под парадной лестницей школы полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой 504, 20 г, перенес это наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта к корпусу * дома ** по *** бульвару в г. М***, где был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативного мероприятия "наблюдение".

В суде первой инстанции Мирзоев М.М. вину признал частично, утверждал, что, действительно, по указанию "А***" прибыл 5 января 2017 г. к школе, чтобы забрать сверток с наркотиком для передачи его другому лицу по указанию "А***", но в последний момент передумал забирать наркотик, был задержан сотрудниками полиции, которые подложили ему сверток с наркотическим средством.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Мирзоев М.М. просит проверить правильность его осуждения, указывая, что дело сфабриковано, т.к. сверток с наркотиком был подложен ему сотрудниками полиции. Считает, что суд не разобрался в деле, вина его не доказана, приговор основан на предположениях и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Мирзоева М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденного установлена не только его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он сообщал, что по договоренности с А*** забрал из тайника с целью дальнейшего сбыта сверток с наркотическим средством, положил его в карман своей куртки, отошел от места закладки примерно на 100- 150 метров и был задержан сотрудниками полиции, которыми это наркотическое средство в свертке было у него обнаружено и изъято, но и иными согласующимися между собой и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Щ***, Н***. о наличии оперативной информации об участии Мирзоева М.М. в распространении больших партий наркотического средства -героина в составе преступной группы, по обстоятельствам проведения ими 5 января 2017 г. оперативного мероприятия "наблюдение", в результате которого Мирзоев был задержан, вскоре после того, как извлек из тайника сверток с наркотическим средством, относительно которого Мирзоев пояснил, что забрал сверток с наркотиком по просьбе своего знакомого по имени "А***", чтобы на следующий день передать его знакомым "А***"; показаниями свидетелей Л***, С***. по обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятия из кармана куртки Мирзоева свертка с наркотическим средством; материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключением судебной химической экспертизы, определившей вид и вес наркотического средства, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Мирзоева М.М. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Доводы Мирзоева М.М. о невиновности, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, в том числе о том, что сверток с наркотическими средствами был подложен ему сотрудниками полиции и что он не имел умысла на сбыт наркотических средств, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью доказательств обвинения и показаниями самого осужденного на предварительном следствии, полученными в соответствии с законом.

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал действия Мирзоева М.М. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, судебная коллегия находит противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела.

Как видно из материалов дела, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции находит такую оценку правильной. Использованные в доказывании вины осужденного результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ********, нахождение на иждивении членов семьи, состояние здоровья осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Находя назначенное Мирзоеву М.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. в отношении Мирзоева М*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: