Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5303/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Погосяна А.Л. и его защитника - адвоката Журенко В.Г., представившего удостоверение N ***, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журенко В.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года, которым

Погосяну А.Л,

***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 3 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Погосяна А.Л. и адвоката Журенко В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

05 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Погосян А.Л, которому постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть, до 03 января 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Погосяна А.Л. под стражей продлен до 02 месяцев 29 суток, то есть до 03 февраля 2018 года.

14 ноября 2017 года Погосян А.Л. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, продлен до 5 месяцев, то есть до 03 апреля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы *** с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Погосяна А.Л, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года срок содержания обвиняемого Погосяна А.Л. под стражей продлен до 02 месяцев 00 суток, до 4 месяцев 29 суток, то есть до 03 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Журенко В.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом, в нарушение положений ст. 7, 97,99 и 110 УПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, а также норм международного права, не приведено оснований в обосновании представленного ходатайства и указывает, что доводы о необходимости продления срока содержания Погосяна А.Л. под стражей в судебном решении не конкретизированы и не мотивированы, основаны на предположениях, при этом, суд только формально перечислил основания, не мотивируя свои выводы, безосновательно предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а избранная мера пресечения несоразмерна фактическим обстоятельствам, нарушает конституционные права и законные интересы его подзащитного. Таким образом, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей без относимых и достаточных на то оснований, при отсутствии обоснованности его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, без учета данных о его личности, в том числе, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении Погосяна А.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Погосян А.Л. и адвокат Журенко В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Решение вопроса о продлении Погосяну А.Л. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Погосяна А.Л. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания Погосяну А.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что при продлении Погосяну А.Л. срока содержания под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, также суд учел тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Погосян А.Л. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Погосяну А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для изменения Погосяну А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мотивировав свои выводы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в порядке, предусмотренном ст. 162 УПК РФ, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Погосяна А.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы о непричастности Погосяна А.Л. к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям. Иные доводы жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования обвиняемого и несогласия с ходом следствия, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Погосяну А.Л. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Погосяна А.Л. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Погосяну А.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Погосяна А.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журенко В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова