Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5365/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. в защиту несовершеннолетнего Рутковского А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым жалоба, поданная Рутковским В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.12.2017 года инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Мартынюк О.Т., бездействие врио начальника ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Рогава К.В., оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рутковский В.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.12.2017 года инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Мартынюк О.Т, бездействие врио начальника ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Рогава К.В.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, было отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Рутковский В.А. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, считает постановление незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что проверка в каждом из случаев проводилась с нарушением требований ч. 1 ст.144 УПК РФ в части сроков проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 года и 25.06.2017 года идентичны по содержанию, что как считает заявитель, свидетельствует о непроведении проверочных мероприятий.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы через службу "02" поступила информация от Рутковской Л.И. о том, что по ул. 16-я Парковая, около ТЦ "Щелково" 15-летнего сына избили неизвестные (КУПС N 6720 от 30.04.2017 года).

Также 30.04.2017 года в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы поступило заявление от гр. Гуськова В.Б, в котором он просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который в результате конфликта нанес ему телесные повреждения и заявление от гр. Рутковской Л.М, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам (мужчине и женщине) которые нанесли телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну - Рутковскому А.В, 2001 г.р. в районе ул. 16-я Парковая, недалеко от ТЦ "Щелково" (КУПС N 6727 от 30.04.2017 г.).

По результатам доследственной проверки 10.05.2017 года, 15.06.2017 года и 25.06.2017 года были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии названные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рутковской Л.И. были отменены, материал возвращался для проведения дополнительной проверки.

14 декабря 2017 года инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 115-116 УК РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 14.12.2017 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой А.А, материал направлен начальнику ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для организации дополнительного расследования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует в связи с отменой, недостатки на которые указывает заявитель жалобы, подлежат устранению в ходе дополнительной проверки, в ходе которой заявитель может представить свои доводы и доказательства в подтверждение изложенных в заявлении фактов, высказывать свое мнение по кругу доказательств, ходатайствовать об истребовании необходимых доказательств в обосновании своей позиции.

Доводы заявителя о бездействии врио начальника ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Рогава К.В. при проведении проверки в судебном заседании подтверждения не нашли, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, проверочные мероприятия по заявлению Рутковской Л.И. были проведены в соответствии с требованиями УПК, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, является законным и обоснованным. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по жалобе Рутковского В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-5365/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

27 марта 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В, при секретаре Кондратенко К.А, с участием прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А. в защиту несовершеннолетнего Рутковского А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым жалоба, поданная Рутковским В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.12.2017 года инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Мартынюк О.Т, бездействие врио начальника ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Рогава К.В, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по жалобе Рутковского В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко